Решение по делу № 2-5019/2023 от 21.11.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

УИД: 23RS0027-01-2023-001423-47

Дело № 2-5019/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 27.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Tayota Camry, государственный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, и автомобиля марки Ford Sierra, государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ford Sierra, который нарушил ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю марки Tayota Camry причинены механические повреждения. В соответствии с заключенным договором добровольного страхования транспортного средства, поврежденный автомобиль был направлен на технический ремонт в ООО «Трейд Моторс». Согласно счету на оплату стоимость восстановительного ремонта составила 104 936 рублей 20 копеек. Указанная сумма ПАО СК «Росгосстрах» была переведена на счет ремонтной организации. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в пределах суммы страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 104 936 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 298 рубля 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 965, 387 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 27.05.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Tayota Camry, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему же, и автомобиля марки Ford Sierra, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4

Согласно административному материалу по факту указанного ДТП, виновником признан водитель автомобиля Ford Sierra, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, совершивший правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Tayota Camry были причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО, полис добровольного страхования № в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство на технический ремонт в ООО «Мотор Трейд».

Согласно счету на оплату ремонтной организации №№ от 20.06.2022 года стоимость ремонта составила 104 936 рублей 20 копеек.

Денежные средства в указанном размере были переведены страховой компанией на счет ремонтной организации ООО «Мотор Трейд» 24.04.2022 года, что подтверждается платежным поручением №.

Риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки Ford Sierra на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с указанным, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

19.06.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой страховая компания попросила в течение 10 дней с момента получения данной претензии возместить ущерб в размере 104 936 рублей 20 копеек.

К указанному сроку, а также до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 104 936 рублей 20 копеек, поскольку виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Ford Sierra, и риск наступления гражданской ответственности которого за причинение вреда при использовании автомобиля марки Ford Sierra, на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 298 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2023 года.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27.05.2022 года в порядке суброгации денежную сумму в размере 104 936 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 298 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.