Дело № 2-5/2023

УИД 50RS0029-01-2022-004382-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/23 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, (ранее Эрмель), в котором просит взыскать задолженность по займу в размере № рублей+ проценты из расчета № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с просьбой помочь ей деньгами для погашения задолженности перед Банками.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику займ по устной договоренности на сумму № рублей, сам при этом, оформив кредит в Альфа-Банке под № % годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец снял с кредитного счета № рублей наличными и передал их ответчику. При этом, по просьбе ответчика № рублей остались на счете для подстраховки оплаты первого платежа по кредиту. Ежемесячный платеж по кредиту составлял № рублей.

По договоренности между сторонами, сумма в размере № рублей должна быть каждый месяц перечислена ответчиком истцу для погашения займа.

ФИО2 ссылается, что согласие ответчика на ежемесячную выплату этой суммы, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в переписке истца и ответчика в Вотсапе. По устному заверению ответчика, срок возврата всей суммы займа для погашения кредита был установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Намерение ФИО1 погасить займ в кратчайшие сроки, было зафиксировано в переписке истца и ответчика в переписке Ватсап от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредиту, датой оплаты первого платежа обозначена ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе ответчика первый платеж по кредиту был списан ДД.ММ.ГГГГ с суммы № рублей, которая оставалась на счете для подстраховки.

Второй платеж по кредиту был частично списан ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета, на котором оставалось № рублей, а частично погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца с телефона +№ в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третий платеж по кредиту в размере № рублей был погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Четвертый платеж по кредиту в размере № рублей, был погашен за счет перевода ответчицей денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Пятый платеж по кредиту в размере № рублей, был погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Шестой платеж по кредиту в размере № рублей, был погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Седьмой платеж по кредиту в размере № рублей, был погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу просьбу в Вотсапе, взять каникулы по оплате кредита на 6 месяцев, по причине возникновения сложностей на работе. Истец пытался связаться с ответчиком, но на связь она не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику каникулы по оплате займа на три месяца (ДД.ММ.ГГГГ), направив скриншот с суммой задолженности по кредиту равной № рублей под № % годовых.

ФИО2 ссылается, что он в течении трех месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ) пытался связаться с ФИО1, подтверждением чему служит переписка в Вотсапе, письма на электронную почту и выписка звонков по номеру телефона, однако ответчик продолжала скрываться.

ДД.ММ.ГГГГ когда истек срок предоставленных ответчику каникул по возврату займа, истец вновь попытался связаться с ответчиком, но ее телефонный номер оказался заблокированным.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал по адресу проживания ответчика в <адрес>, но ФИО1 не оказалось дома, в связи с чем, истец передал ее детям записку, в которой просил с ним связаться.

Ответчик после этого написала истцу на электронную почту сообщение, о том, что она все вернула ему наличными денежными средствами.

Истец ссылается, что в своей переписке с ним, ответчик подтвердила, что получала займ от него, при этом доказательств возврата не предоставлено, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в соответствии с Кредитным договором №MAX№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет № рублей (л.д. №).

По утверждению истца ФИО2, данный кредит был оформлен по просьбе ответчика ФИО10 (ранее Эрмель) ФИО5 достигнутой договоренности между сторонами, сумма в размере 39999 рублей должна быть каждый месяц перечислена ответчиком истцу для погашения займа.

В подтверждение договоренности между ФИО6 и ФИО1 представлена переписка между ними в Вотсап и протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ- электронной переписки, произведенный нотариусом <адрес> ФИО7

Истец ФИО2 утверждает, что первый платеж по кредиту был списан ДД.ММ.ГГГГ с суммы № рублей, которая оставалась на счете, второй платеж по кредиту был частично списан ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета, на котором оставалось № рублей, а частично погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца с телефона +№ в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж по кредиту в размере № рублей был погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, четвертый платеж по кредиту в размере № рублей, был погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; пятый платеж по кредиту в размере № рублей, был погашен за счет перевода ответчиком й денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; шестой платеж по кредиту в размере № рублей, был погашен за счет перевода ответчиком денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; седьмой платеж по кредиту в размере № рублей, был погашен за счет перевода ответчицей денежных средств на счет истца в размере № рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом ФИО2 доказательств передачи денежных средств ответчику не представлен, отсюда суд приходит к выводу, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Доводы истца о том, что согласно достигнутой договоренности ФИО8 перечисляла ему денежные средства для погашения займа, суд не принимает во внимание, поскольку в представленных мемориальных ордерах, платежных поручениях не указано назначение платежа, в связи с чем оснований полагать, что денежные средства перечислялись ФИО8 для оплаты долга не имеется.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по займу в размере № рублей № копеек, процентов из расчета №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.