Дело № 2а-60/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016242-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2025 по административному иску ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» к ОСП по адрес №l ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №l ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес №l ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №l ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.07.2024 г. в размере сумма, по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2024 г. по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства в размере сумма по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.202 г.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 046980018 от 19.04.2024, выданный Щербинским районным судом по делу № 02-18375/2023 о взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника ПАО "ПИК СПЕЦЙАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", в пользу взыскателя фио, возбудила исполнительное производство № 481259/24/77053-ИП; 27.07.2024 - вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма, 31.07.2024 - вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые были списаны со счета истца в безакцептном порядке в размере сумма Истец считает, что данные постановления вынесены незаконно, с нарушением ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и подлежат отмене, поскольку в постановлении не представлена информация об имеющейся отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 г. Задолженность в части взыскания штрафа должник не оплатил, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года должнику, как застройщику, предоставлена отсрочка до 31.12.2024 года.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом/ отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2- 18375/2023 было присуждено взыскать с ПАО "ПИК СПЕЦЙАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" в пользу фио в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 24.08.2023 года по 22.12.2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта по выполнению экспертного заключения в размере сумма, расходы на услуги по выявлению строительных недостатков в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
18.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 046980018 от 19.04.2024, выданный Щербинским районным судом по делу № 2-18375/2023, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника ПАО "ПИК СПЕЦЙАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", в пользу взыскателя фио, возбудила исполнительное производство № 481259/24/77053-ИП.
В рамках исполнительного производства № 481259/24/77053-ИП, 27.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма
31.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые были списаны со счета истца без акцептного порядка в размере сумма
Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенности исполнения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.
Также из Постановления Правительства РФ следует, что требования, содержащиеся в исполнительном-документе, к которым относятся судебные приказы, исполнительные листы, постановления судебного пристава-исполнителя на обращение денежных средств (ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и предъявленные к исполнению в период отсрочки, т.е. начиная с 21.03.2024 по 31.12.2024 года не подлежат исполнению банками и иными кредитными организациями осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.204г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, застройщикам на законодательном уровне предоставлена отсрочка исполнения решения суда в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, в связи с чем, вынесение специального судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения суда до 31.12.2024 г. не требуется.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае суд признает установленным факт несоответствия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям законодательства, в связи с чем признает права административного истца в указанной части нарушенными.
Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание вышеуказанные особые условия и порядок ведения исполнительных производств в отношении застройщика, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.
Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера было вынесено судебным приставом несмотря на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года должнику, как застройщику предоставлена отсрочка до 31.12.2024 года в части оплаты неустойки и штрафа.
При таких обстоятельствах постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.07.2024 г. и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 31.07.2024 г. нельзя признать законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» к ОСП по адрес №l ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №l ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными – удовлетворить.
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.07.2024 г. в размере сумма, по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 г.
Признать незаконным Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2024 г. по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 г.
Возложить на ОСП по адрес №l ГУФССП России по адрес обязанность вернуть ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» незаконно списанные по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 г. денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.