дело № 2-8452/2025

07RS0001-02-2025-007328-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 17 декабря 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Спецстрой» о признании договора беспроцентного займа и соглашения об отступном договором участия в долевом строительстве, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой», в котором просит:

признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 ФИО9 и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, в доле, соответствующей нежилому помещению, площадью 34 м2, расположенному на 1 этаже по оси Вб-Гб (6,4 м.п.), по оси 7-6 (5,36 м.п.) блока А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, подлежащим государственной регистрации;

указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как договора участия в долевом строительстве, без заявления ООО «Спецстрой»;

взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

В обоснование исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она с целью приобретения объекта недвижимости в строящемся 116-ти квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>), обратилась к застройщику данного дома ООО «Спецстрой». В тот же день, с целью инвестирования в строительство нежилого помещения, она заключила договор беспроцентного займа с ООО «Спецстрой», в соответствии с условиями которого, Заимодавец передала в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 040 000 рублей, а Заемщик принял и обязался вернуть Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора займа).

Сумма займа была передана Заемщику в сроки, установленные договором займа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа предусмотрено, что возврат Заемщиком Суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора займа).

С целью исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств, между Займодавцем и Заемщиком было подписано Соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Заемщик взамен исполнения обязательства, указанного в разд. 2 Соглашения, предоставляет Займодавцу отступное, указанное в разд. 3 Соглашения, в порядке и на условиях, которые определены Соглашением (п. 1.1. Соглашения). Обязательство, взамен которого Заемщик предоставляет Займодавцу отступное (далее по тексту также – Обязательство): основание: Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО12 и ООО «Спецстрой». Содержание: предоставление беспроцентного займа (п. 1.1., 1.2. Договора займа). Размер: 2 040 000 рублей. Срок исполнения: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора займа) (п. 2.1. Соглашения). Отступное, которое передает Заемщик Займодавцу в счет погашения задолженности (далее – Имущество) представляет собой нежилое помещение, площадью 34 м2, расположенное на 1 этаже по оси Вб-Гб (6,4 м.п.), по оси 7-6 (5,36 м.п.) 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>).

Размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости Имущества по договоренности Сторон и составляет 2 040 000 рублей (п. 3.3. Соглашения). Заемщик обязан передать Имущество Займодавцу по двустороннему акту приема-передачи в течение 5 дней с даты подписания Соглашения (п. 4.1. Соглашения). Обязательство Займодавца перед Заемщиком, указанное в разделе 2 Соглашения, прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент, когда Заемщик передаст Займодавцу имущество по акту приема-передачи (п. 4.3. Соглашения).

Договор беспроцентного займа и соглашение об отступном к договору займа фактически заключены ею с целью приобретения объекта недвижимости – нежилого помещения в собственность и являются договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который ею исполнен в полном объеме, стоимость долевого участия оплачена полностью.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Карданов ФИО13 Управлении Росреестра по КБР, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, данный Закон об участии в долевом строительстве регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в том числе граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указывается, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Привлечение денежных средств граждан для строительства путем заключения договоров под различными наименованиями, в частности договора займа и соглашения об отступном к нему, без учета требований Закона об участии в долевом строительстве не может нарушать права таких граждан.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО14 и ООО «Спецстрой» в лице генерального директора ФИО2 ФИО15 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2040000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Отступное, которое передает заемщик займодавцу в счет погашении задолженность (Имущество): коммерческой площади 34 м2 по оси Вб-Гб (6,4 м.п.), по оси 7-6 (5,36м.п.) Блока № расположенная на 1 коммерческом этаже строящегося 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует о принятии ООО «Спецстрой» от ФИО1 ФИО16 суммы в размере 1500 000 руб., 50000 руб., 350000 руб. соотвественно.

При таких обстоятельствах независимо от наименования заключенных сторонами договоров, оценив их условия, учитывая, что ФИО1 ФИО17 передала денежные средства в целях строительства указанных в Договоре объектов недвижимости в многоквартирном доме, ответчик возводил многоквартирный жилой дом и принял на себя обязательство по передаче в собственность истца обозначенное в договоре имущество, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а заключённый договор между ООО «Спецстрой» и ФИО1 ФИО18 договоры беспроцентного займа и соглашения об отступном необходимо квалифицировать как договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Распоряжением и.о. руководителя Местной администрации г.о. Нальчик МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и объекту незавершенного строительства (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоены адрес: РФ, КБР, <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей на момент подписания сторонами соглашения, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Разрешая требования истца об указании, что решение суда является основанием для государственной регистрации договоров займа и соглашений об отступном как договора участия в долевом строительстве без заявления ООО «Спецстрой», суд приходит к следующему.

Исходя из принципа разделения ветвей власти суд не вправе произвольно вмешиваться в деятельность исполнительных органов власти, а может возложить какую-либо обязанность только в случае признания действий (бездействия) органов государственной (муниципальной) власти незаконными.

Поскольку таких требований в исковом заявлении в отношении Управления Росреестра по КБР истцом не предъявлено, правомерность его действий (бездействия) не оспаривается, в связи с чем, принимая во внимание, что требования проистекают не из публичных правоотношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца об указании в решении суда о наличии оснований для регистрации договоров беспроцентного займа и соглашения об отступном как договора участия в долевом строительстве без заявления ООО «Спецстрой».

Стороны имеют возможность самостоятельного обращения в Управление Росреестра по КБР с соответствующим заявлением о государственной регистрации договоров займа и соглашений об отступном как договора участия в долевом строительстве, доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к ООО «Спецстрой» удовлетворить частично.

Признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 ФИО20 и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, в доле, соответствующей нежилому помещению, площадью 34 м2, расположенному на 1 этаже по оси Вб-Гб (6,4 м.п.), по оси 7-6 (5,36 м.п.) блока А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, подлежащим государственной регистрации.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 ФИО21 судебные расходы на представителя в размере 65000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО22 отказать.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий -