50RS0039-01-2023-010185-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7510/2023 по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., ГУ ФССП России по Московской области об обязании исполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 17.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Арманд А.А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) суммы задолженности по договору овердрафта <номер> от <дата>, госпошлины в общем размере 252 761.64 руб. <дата> в Раменском РОМП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата> <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесено определение о замене взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) на ИП ФИО1 В ходе исполнительного производства взыскателю стало известно, что должник сменила фамилию и имя на ФИО2, что подтверждается СПАРК – отчетом, кроме того, ответ ФНС по счетам физического лица с ИНН <...> и датой рождения <дата> г.р. предоставляется на имя ФИО2. <дата> взыскатель подавал заявление в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в котором просил направить запросы в ФНС и ЗАГС об истребовании сведений о перемени имени должника, внести корректировку в данные должника по исполнительному производству, обновить запросы в регистрационные органы после смены ФИО должника. До настоящего времени корректировка в данные должника по исполнительному производству не внесена, запросы в регистрационные органы после смены ФИО не обновлены.
В указанной связи просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 направить запрос в ФНС о перемене имени должника, направить запрос в органы ЗАГС о заключении брака должника; внести корректировку в данные должника, указав ФИО – ФИО2; обновить запросы в регистрационные органы; направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству, подтверждающие направление запросов об имущественном положении должника в государственные органы.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Арманд А.А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) суммы задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, госпошлины в общем размере 252 761.64 руб.
<дата> в Раменском ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата>, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП России.
<дата> мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области вынесено определение о замене взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) на ИП ФИО1
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Административный истец направлял в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление с просьбой внести корректировку в данные о должнике по ИП <номер>-ИП.
Из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству <номер>-ИП следует, что <дата> судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, на которые получены ответы о перемене имени должника Арманд А.А. на ФИО2.
<дата> судебным приставом – исполнителем также был направлен запрос в Росреестр об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, на который получен ответ об отсутствии в ЕГРН запрошенной информации.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что им внесены корректировки в данные должника. Сведений о невозможности исполнения этих действий по уважительным причинам не представлено.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возможным обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП внести корректировки в данные должника.
В остальной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом требования о направлении взыскателю сводку и реестр по исполнительному производству, подтверждающие направление запросов об имущественном положении должника в государственные органы, в целом административным истцом не обоснованы, кроме того, последний является стороной исполнительного производства и не лишен возможности испрашивать такие документы на правах взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП внести корректные данные должника Арманд А.А., <дата> г.р.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: