КОПИЯ

Дело №а-1039/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усманскому району Липецкой области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усманскому району Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора, указав, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 05 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 июля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период административного надзора ФИО1 совершил 2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которые подвергнут административному наказанию.

В этой связи, административный истец просит суд продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, оставив ранее возложенные административные ограничения прежними.

Представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. В заявлении, поступившем в адрес суда, указал на признание иска с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и продлению срока административного надзора на 6 месяцев, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 июля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 26 июля 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 10.08.2022 года постановлением ОМВД России по Усманскому району по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей;

- 15.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, после установления административного надзора ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Факт совершения вышеуказанных административных правонарушений ответчик не оспаривал, с административным иском согласился.

Согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО1, сведений о совершении им 2 административных правонарушений из числа, перечисленных в п. 4 ст. 7 Закона № 64-ФЗ, для усиления контроля за поднадзорным лицом, суд считает необходимым продлить ответчику административный надзор на 6 месяцев. При этом судом учитывается, что продление административного надзора на 6 месяцев не выходит за пределы срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда от 26.02.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Продлить в отношении ФИО1 административный надзор на 6 (шесть) месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.М. Полякова

Копия верна

Судья О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 02.11.2022.

Подлинник решения находится в деле №2а-1039/2022.

УИД: 48RS0018-01-2022-001533-38

Секретарь И.А. Зверева