Решение по делу № 2-63/2023 от 16.02.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности на квартиры.

УИД 28RS0009-01-2023-000050-48

Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «16» февраля 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 купил квартиру из трёх комнат общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была расположена в двухквартирном жилом доме. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции - Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 001070 от ДД.ММ.ГГГГ. Также договор был зарегистрирован в Ивановском муниципальном бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании договора продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ тот же продавец ФИО12 продала истцу земельный участок площадью 0,24 га, расположенный в <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, принадлежавший продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю AMO 14-04 за регистрационной записью №, выданного Ивановским Комитетом по землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ той же датой Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя истца было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - VIII АМО -14-04 № за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому свидетельству ФИО2 приобретает в частную собственность земельный участок площадью 0,24 га для приусадебного участка, расположенный в с. <адрес> Первомайский, 10, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением юстиции <адрес> Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью №. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права 001070 указан адрес: <адрес>. Однако в действительности квартира располагалась по адресу переулок Первомайский (а не <адрес>). Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству на право собственности на землю № указан адрес: пер.Первомайский, <адрес>. Квартира № общей площадью 60 кв.м. в двухквартирном жилом доме ранее принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.11.1992г., удостоверенного государственным нотариусом Ивановской государственной нотариальной конторы от 17.11.1992г. ФИО13 по реестру №. На основании договора от 30.04.1999г. ФИО3 продала принадлежавщую ей квартиру истице ФИО1 за сорок тысяч рублей. В подтверждение уплаты покупателем 40 тысяч рублей за купленную квартиру продавец ФИО3 написала расписку от 29.04.1999г. В настоящее время продавец ФИО3 изменила фамилию на ФИО8, проживает в <адрес>. Техпаспорта на <адрес> не было. В договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также указан адрес продаваемой квартиры: <адрес>. В действительности <адрес> расположена в двухквартирном жилом доме по переулку Первомайскому, 10. В этом договоре указано, что продаваемая квартира принадлежит продавцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес квартиры указан как переулок Первомайский. В нарушение действовавшего законодательства договор купли-продажи <адрес> не был зарегистрирован в Администрации Дмитриевского сельсовета. После приобретения ими, истцами, двух квартир в двухквартирном жилом доме и приусадебного земельного участка они самовольно без разрешительных документов произвели реконструкцию жилого дома, снесли разделительную стену и объединили две квартиры в один жилой дом. <адрес> жилого дома составляет 201,2 кв.м. Сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта ООО «Арх Идея» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция многоквартирного жилого дома выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан. Реконструкция не повлияла на несущие способности ограждающих конструкций. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились на имя главы Администрации Ивановского муниципального округа с заявлением (вх.№) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако решением начальника управления жизнедеятельности администрации ивановского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с ними (истцами) в доме зарегистрированы трое их детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Дети фактически проживают в <адрес>. Они (истцы) желают установить общую долевую собственность на жилой дом.

Поскольку в действиях ответчиков нет вины, просят не взыскивать с них в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые ими судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 222 ГК РФ, просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - жилой дом общей площадью 201,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по ? (одной второй) доле каждому на жилое помещение - жилой дом общей площадью 201,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Первомайский, <адрес>; признать прекращённым ранее возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, право собственности ФИО2, в отношении квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (переулок Первомайский, <адрес>); признать прекращённым ранее возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3, право собственности ФИО1, в отношении квартиры общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (переулок Первомайский, <адрес>).

Рассмотреть дело просили без их участия в судебном заседании.

От ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности № 9 от 09.01.2023 г., в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, поступило заявление (вх.№ 485 от 31.01.2023г.) о рассмотрении дела без участия представителя администрации по причине большой занятости.

Кроме того, в заявлении было указано, что администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признает в полном объеме исковые требования ФИО2 и ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности на квартиры.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, им ясны и понятны.

От ответчика ФИО8 поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без её участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора и отдаленностью её места проживания.

В заявлении кроме того было указано, что она признает в полном объеме исковые требования ФИО2 и ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности на квартиры.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39, 173, абз.1 п.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, ей ясны и понятны.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску и отдаленностью их места проживания.

В заявлениях, кроме того, было указано, что они признают в полном объеме исковые требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности на квартиры.

Последствия принятия судом признания иска им известны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истцов ФИО2 и ФИО1, в исковом заявлении ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия; ответчиков – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области и ФИО8 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставившего, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиками – ФИО8, администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО7, учитывая характер заявленных истцами ФИО2 и ФИО1 исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности на квартиры, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Арх Идея» № от 24.12.2022г., из выводов которого следует, что реконструкция многоквартирного жилого дома выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы, соответствует требованию норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований, СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование» СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции не изменилось. Изменились общая и жилая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственников улучшились, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 11-12, 218, 222, 454, 549, 552 ГК РФ, п.п.10, 14 ст.1 ГрК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

Суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 понесенные ими судебные расходы, в связи с отказом истцов от данного взыскания (согласно исковому заявлению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности на квартиры, со стороны ответчиков – ФИО8, администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО9.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №), к администрации Ивановского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО8 (паспорт гражданина №, выдан Ивановским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании прекращенным права собственности на квартиры, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - жилой дом общей площадью 201,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по ? (одной второй) доле каждому на жилое помещение - жилой дом общей площадью 201,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Первомайский, <адрес>.

Признать прекращённым ранее возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, право собственности ФИО2, в отношении квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (переулок Первомайский, <адрес>).

Признать прекращённым ранее возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3, право собственности ФИО1, в отношении квартиры общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (переулок Первомайский, <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова