Копия

УИД 71RS0001-01-2022-000873-16

Дело № 2-1793/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 30 августа 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 24.09.2021 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2190, госномер №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением и автомобиля Рено, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль ВАЗ, госномер №, получил механические повреждения. Данное ТС на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № Указанный случай был признан страховым и 24.01.2022 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 93246 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения убытков 93246 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2997 руб. 38 коп.

26.04.2022 г. определением Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации было передано в Октябрьский районный суд г. Рязани для рассмотрения по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и свою вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, представив суду об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик, признал исковые требования добровольно, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 93246 (Девяносто три тысячи двести сорок шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 (Две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.

Судья - подпись