№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО3,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО9, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 в период времени с 09 час. 21 мин. по 09 час. 25 мин. А.Т.ББ., находясь около <адрес>, обнаружил, что припаркованный на участке местности, вблизи указанного выше домовладения автомобиль «Mersedes-Benz 814 D» регистрационный знак № регион, не заперт. После чего он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю, и убедившись в том, что наблюдение за его действиями третьими лицами исключено, свободным доступом открыл незапертую водительскую дверь указанного выше автомобиля. Затем он с поверхности передней панели салона автомобиля взял принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Honor 8S», в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: № стоимостью 5000 руб., с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей для него материальной ценности, а также смартфон «Honor 9S», в корпусе черного цвета, imei 1: № imei 2: 868 № стоимостью 10000 руб., с установленными в нем сим-картами сотовых операторов ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, № соответственно, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым, тайно похитил указанное имущество.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <***> руб., что для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения и отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым с 28.11.2022 он состоит на учете в ШФ ГБУ РО у врача наркологического диспансера с диагнозом «<данные изъяты>». 17.11.2022 около 09.00 час. он вышел из дома и направился в сторону «Азовского рынка» г. Новочеркасска. Примерно в 09.15 час. он проходил около <адрес>, где заметил припаркованный синий микроавтобус марки «Мерседес», из которого вышел молодой человек, при этом он обратил внимание, что микроавтобус не закрылся. Тогда он быстро подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь и увидел, что в автомобиле на передней панели находятся два мобильных телефона марки «Хонор», которые он забрал себе. Дальше с похищенными мобильными телефонами он направился в сторону дома, где встретил ФИО4, которого попросил сдать эти телефоны в ближайший комиссионный магазин. Максим согласился и направился в ломбард, после чего вернулся и принес денежные средства в размере около 2000 руб. или 3000 руб. Вину в совершении преступления он признаёт полностью /л.д. 84-86/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым показания данные им ранее в качестве подозреваемого, он полностью подтверждает. Вину в совершении преступления, он признаёт полностью, и готов возместить материальный ущерб /л.д. 114-116/.

В ходе судебного следствия исследованы показания потерпевшего и свидетелей, полностью исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен водителем в ИП «ФИО5», офис которого расположен в <адрес>, где осуществляет работу посменно с денежным окладом в размере 30000 руб. Для осуществления своей деятельности ему предоставляется рабочая машина «Mersedes-benz 814 Д» в кузове синего цвета, имеющая государственный регистрационный номер №, на котором он осуществляет перевозку различных товаров. 16.11.2022 вечером он получил заявку на доставку электробензо инструментов в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. 17.11.2022 примерно в 09.15 час. он прибыл по вышеуказанному адресу на рабочем автомобиле, припарковался около магазина, и направился в магазин. Автомобиль при этом он закрывать не стал. Внутри салона автомобиля на панели находились принадлежащие ему мобильные телефоны «Honor 8S» в корпусе черного цвета, имеющие IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5000 руб., и мобильный телефон «Honor 9S», также в корпусе черного цвета, имеющий IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 10000 руб. В данных телефонах были установлены сим-карты: мобильного оператора «ТЕЛЕ2» с мобильными номерами №, мобильного оператора «Мегафон» №, мобильного оператора «МТС» №, данные сим-карты для него ценности не представляют. Вернувшись обратно в автомобиль, приблизительно в 09.25 час. он обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильных телефонов, о чем сразу же сообщил в ОП-1 «Новочеркасское». Общий ущерб от кражи принадлежащих ему мобильных телефонов равный <***> рублей, для него является значительным, так как у него на иждивении несовершеннолетняя дочь, и он осуществляет ежедневные покупки необходимых продуктов питания, а также оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, при этом доход его супруги <***> руб., таким образом, общей семейный доход равен 45000 руб. /л.д. 43-45/;

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». У него на исполнении находился материал по факту обращения ФИО7 о хищении из рабочего автомобиля марки «Mersedes-Benz 814 10» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном около <адрес>, мобильных телефонов марки «Honor 8S» IMEI1: №, IMEI2: № и «Honor 9S» IMEI 1: №, IMEI2: №. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления гр.ФИО1, <дата> года рождения, который был доставлен в ОП-1, где дал признательное объяснение. С двумя похищенными телефонами он направился домой, где попросил своего знакомого ФИО13 пойти и сдать эти телефоны в ломбард, чтобы они смогли купить алкогольные напитки. Также Арахамия было предложено проехать на место совершения кражи и указать место, где находился автомобиль, из которого им была совершена кража. В последствие совместно с Арахамия была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2022, в ходе просмотра которой Арахамия подтвердил, что на видеозаписи запечатлен в момент совершения им кражи мобильных телефонов из припаркованного автомобиля /л.д. 171-173/;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности оценщика-приемщика комиссионного магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 17.11.2022 она находилась на своем рабочем месте, когда около 10.30 час. пришел незнакомый мужчина, и сообщил о том, что хочет продать принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Honor 8S» IMEI1: №, IMEI2: № и «Honor 9S» IMEI 1: №, IMEI2: №. Она осмотрела данные мобильные телефоны их физическое состояние, и оценила их в 3000 руб. Далее попросила от молодого человека документ, удостоверяющий его личность, мужчина предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 После этого, был составлен закупочный акт от 17.11.2022, и заполнения акта она передала денежные средства в сумме 3000 рублей посетителю. В настоящее момент оба телефона были проданы, учет актов продажи в комиссионном магазине не ведется /л.д. 94-96/;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2022, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09.15 час. по 09.25 час. 17.11.2022, находясь около <адрес>, из незапертого автомобиля марки «MERSEDES — BENZ 814 10» г/н №, 193 регион, свободным доступом похитило мобильный телефон марки «Honor 8S» стоимостью 5000 руб. и «Honor 9S» стоимостью 10000 руб., данный ущерб для него является значительным /л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от 17.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где находился автомобиля марки «MERSEDES — BENZ 814 10» государственный номер № регион, и изъят CD-RW диск, содержащий видеозапись кражи сотовых телефонов /л.д. 5-7/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по <адрес>, где находился автомобиль, из которого он похитил два мобильных телефона «Honor 8S» и «Honor 9S» /л.д. 17-18/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен комиссионный магазин, расположенный по адресу: РО, <адрес>, куда он сдал два мобильных телефона «Honor 8S» и «Honor 9S» /л.д. 20-21/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где изъят документ — закупочный акт от <дата> о продаже телефонов марки «Honor 8S» и «Honor 9S» IMEI1: №, IMEI2: № /л.д. 26-27/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты две коробки от мобильных телефонов марки «Honor 8S» IMEI1: №, IMEI2: №, «Honor 9S» IMEI1: №, IMEI2: № /л.д. 48-52/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены коробки от мобильных телефонов марки «Honor 8S» IMEI1: №, IMEI2: №, «Honor 9S» IMEI1: №, IMEI2: № /л.д. 53-56/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-RW диск, содержащий видеозапись кражи сотовых телефонов Потерпевший №1 /л.д. 87-91/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен документ — закупочный акт от <дата> о продаже телефонов марки «Honor 8S» IMEI1: №, IMEI2: №, «Honor 9S» IMEI1: №, IMEI2: № /л.д. 71-73/;

- справка о стоимости от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость телефона марки «Honor 8S» составляет 5000 руб. /л.д. 22/;

- справка о стоимости от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость телефона марки «Honor 9S» составляет 10000 руб. /л.д. 23/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого А.Т.ББ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, а также признательных показаний ФИО1, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевшего и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном преступлении от <дата>, протоколами осмотра места происшествия, изъятием CD-RW диска с видеозаписью и закупочного акта от <дата>, признательными показания подсудимого, осмотра предметов и иными доказательствами.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимого.

Сумма материального ущерба достоверно установлена приведенной выше совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 достаточно мотивировал значительность причиненного материального ущерба. С доводами потерпевшего суд соглашается, признавая их обоснованными.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что А.Т.ББ. виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 117/;

- сведения ИБД Регион /т. 1 л.д. 118-120/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 122/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 122/;

- сведения военного комиссариата г. Новочеркасск РО /т. 1 л.д. 123/;

-справка-характеристика МУ МВД России «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 126/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 1 л.д. 127/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1916 от 25.04.2023 /т. 1 л.д. 106-107/;

а также справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер», согласно которой ФИО1 проходил лечение в стационарном отделении Шахтинского филиала ГБУ РО «НД» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врача-психиатра НФ ГБУ РО «ПНД» не состоит. С <дата> он состоит на учете в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром <данные изъяты>». По месту жительства УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» А.Т.ББ. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживается в настоящее время признаки «<данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Признание вины и раскаяние; психическое и физическое состояние здоровья (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ), осмотр места происшествия с участием ФИО1 как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 и устанавливает ему испытательный срок, в период которого возложить определенные обязанности.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, а также обязанности возместить причиненный ущерб в течение периода испытательного срока.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-RW диск, <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела;

- коробки от мобильных телефонов <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров