к делу № 2-4654/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Полоз Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Администрации <адрес>, третье лицо: КУИ Администрации <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 230 000 руб. на срок 60 мес., под 13,9% годовых. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО2 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 184 506,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 с дебетовой карты, выпущенной на его имя, производились расходные операции, а именно списание с карты на карту через «мобильный банк» в размере 60 000 руб. Указанные расходные операции были проведены дочерью наследодателя - ФИО1. Таким образом ФИО1 является наследником фактически принявшим наследство. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника заемщика сумму задолженности в размере 184 506,14 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 890,12 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в третьего лица привлечен КУИ Администрации <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того в суд поступило возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме, в связи с тем, что общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет сумму в размере 60 000 руб.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как Администрация <адрес>, по их мнению, является не надлежащим ответчиком
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив представленные в суд заявления, материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 230 000 руб. на срок 60 мес., под 13,9% годовых.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика ФИО2, с дебетовой карты, выпущенной на его имя, производились расходные операции, а именно списание с карты на карту через «мобильный банк» в размере 60 000 руб. Указанные расходные операции были проведены дочерью наследодателя - ФИО1, что подтверждается выпиской об операциях по счету.
По смыслу статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом ФИО1 является наследником фактически принявшим наследство.
Наследство после смерти ФИО2 состоит из прав на денежные средства, списанные ФИО1 с карты наследодателя на ее карту через «мобильный банк» в размере 60 000 руб.
После смерти ФИО2 наследник кредит не оплачивал. Поскольку сумма долга превышает сумму наследственного имущества, перешедшего от ФИО2 к наследнику, то исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично в размере 60 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле, исследованными в судебном заседании.
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Администрации <адрес>, третье лицо: КУИ Администрации <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в пределах наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов