УИД 21RS0024-01-2025-001602-42

№2-1742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34884 руб. 74 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 40641 руб., с использованием которой была совершена расходная операция, что подтверждается выпиской по счету карты. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу с наследника заемщика.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором просил предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счёт на условиях Тарифного плана <данные изъяты> в размере 40641 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой согласно графику платежей 11 числа каждого месяца 7290 руб. в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 7249 руб. 99 коп.

Согласно выписке по счёту в тот же день ДД.ММ.ГГГГ имела место расходная операция на сумму 40641 руб.

Таким образом, между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

Между тем, заемщик лишь единожды ДД.ММ.ГГГГ внёс на счёт денежные средства в размере 7290 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34884 руб. 74 коп., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору и заключительным счётом.

Направленный банком в адрес заемщика заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, остался без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №.

Истцом заявлено о взыскании основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34884 руб. 74 коп.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчика суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом ФИО6, наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его мать - ФИО2

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (далее – квартира), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № а также иного имущества, сведения о котором имеются в материалах наследственного дела.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) составляет 739796 руб. 16 коп., а 1/3 доли – 246598 руб. 72 коп.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества существенно превышает размер основного долга по кредитному договору, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик несёт ответственность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34884 руб. 74 коп., поскольку она является наследником умершего заёмщика и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 10707 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34884 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.