Решение по делу № 2А-3616/2022 от 02.11.2022 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу номера-3616/2022

УИД: 23RS0номер-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО3 02 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд г. ФИО3 <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 г. ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7 г. ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 г. ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7 г. ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов города ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа: обязать Администрацию ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 согласовать предоставление (предоставить) земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, общей площадью 375 кв.м.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов города ФИО3 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 привлечь ФИО2 администрацию ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 к административной ответственности, предупредить ФИО2 об уголовной ответственности и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства номер-ИП от 21,04.2022 г.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС номер выданный ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. ФИО3 по делу номера-2639/2020, предмет исполнения: Обязать ФИО2 - Администрацию ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер. общей площадью 375 кв.м. В настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6 В связи с неисполнением исполнительного документа ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок требование ФИО2 исполнено не было. Так как Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в <адрес> отдел судебных приставов города ФИО3 УФССП по <адрес> (через электронный сервис - госуслуги) о привлечении ФИО2 к административной ответственности. В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО7 отделения -заместителем судебного пристава ФИО7 г. ФИО3 ФИО12 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Но Административный истец не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в ФИО7 районном суде, а направлял заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Таким образом, судебный-пристав исполнитель невнимательно, халатно рассмотрел заявление, в связи с чем до настоящего времени не применен весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу старшему судебному приставу ФИО7 г. ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 с обязанием его привлечь к административной ответственности ФИО2, не исполняющего обязанности по исполнению требований исполнительного документа. В ответ на жалобу заместителем ФИО7 отделения-заместителем судебного пристава ФИО7 г. ФИО3 ФИО12 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, и опять с указанием не по существу доводов, изложенных в ней. На последующую направленную Административным истцом жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, в очередной раз отказано в ее удовлетворении (Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением ФИО2 районного суда города ФИО3 по делу № 2а-2639/2020 и бездействием судебных приставов-исполнителей Административный истец был вынужден обратиться в Прокуратуру ФИО7 <адрес> города ФИО3. Прокуратурой ФИО7 <адрес> города ФИО3 были подтверждены доводы Административного истца в письме исх. номерж21/20030010/Он1201-22 от ДД.ММ.ГГГГ И только после проведенной прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа ФИО2 - до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Административного истца и его законные интересы.

Административный истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть по существу в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 г. ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором просит провести слушание в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика ФИО7 г. ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации г. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО2, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО2, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО2, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО2, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого ФИО2, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого ФИО2, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым ФИО2 нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого ФИО2 нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с ФИО2 имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество ФИО2, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые ФИО2 в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права ФИО2, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее ФИО2 как лицензиату; изъятие у ФИО2 имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество ФИО2, находящееся у ФИО2 или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с ФИО2 на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет ФИО2 действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия ФИО2.

Установлено, что ФИО2 районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования административного искового заявления ФИО5 к администрации ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 об оспаривании ФИО2 органа местного самоуправления, заинтересованные лица: Администрация г. ФИО3, Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник».

Суд постановил признать незаконным отказ администрации ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, общей площадью 375 кв.м.; обязать администрацию внутригородского района г. ФИО3 согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, общей площадью 375 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 и администрации г. ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя администрации ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 и администрации г. ФИО3 по доверенности ФИО13 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС номер выданный ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. ФИО3 по делу номера-2639/2020, предмет исполнения: Обязать ФИО2 - Администрацию ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер. общей площадью 375 кв.м.

В настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с неисполнением исполнительного документа ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа ФИО2 - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам административного иска, до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Административного истца и его законные интересы.

Предмет исполнения исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС номер выданный ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. ФИО3 по делу номера-2639/2020: Обязать ФИО2 - Администрацию ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер. общей площадью 375 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 52 Устава муниципального образования город-курорт ФИО3, принятого ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, администрации внутригородских районов города ФИО3, являются территориальными органами администрации. В соответствии со <адрес> ФИО3 как объект административно-территориального устройства <адрес> состоит из четырех внутригородских районов.

Пунктом 3.3 Положения об администрации ФИО7 внутригородского района города ФИО3, утвержденного ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции в области организации и предоставления муниципальных услуг <адрес> осуществляет предоставление муниципальных услуг (участвует в предоставлении муниципальных услуг) в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Положениями ст. 6 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлена обязанность органов, предоставляющих муниципальные услуги, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с указанными статьями органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

На территории города ФИО3 принят и действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденный постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В силу с <адрес> департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО3 и администрации внутригородских районов города ФИО3 определены уполномоченными органами по предоставлению указанной муниципальной услуги.

Пунктом 14 Регламента установлено, что органом, уполномоченным на оказание муниципальных услуг, указанных в пунктах 3 - 5, 7, 17 - 19, 27 - 30 таблицы (пункт 13 настоящего Административного регламента), являются администрации внутригородских районов администрации города ФИО3.

Вместе с тем, установлено, что в ходе исполнения указанного ФИО2 по административному делу номера-2639/2020, были выявлены неясности, препятствующие его исполнению.

Так, в рамках административного дела номера-2639/2020 по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 об оспаривании ФИО2 органа местного самоуправления, заинтересованные лица: Администрация г. ФИО3, Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник», ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика администрации ФИО7 внутригородского района г. ФИО3 по доверенности поступило в суд заявление о разъяснении ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО7 районного суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Определение обращено к немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку неисполнение указанного ФИО2 связано бездействием администрации г. ФИО3, отсутствует вина судебного пристава-исполнителя в своевременном исполнении требований, указанных в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 г. ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7 г. ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Мотивированное ФИО2 суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО2 суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО7

районного суда г. ФИО3 Д.В. Радченко

Копия верна