Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-001694-41

№ 2-169/2023 (2-4974/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 6 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.09.2020 по 14.10.2020 включительно, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 487 523 руб. 99 коп., просроченных процентов в размере 49 053 руб. 95 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 54 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). 25 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Кредитный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи - ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, момент заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 14.10.2020 путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. Образовавшаяся на момент выставления заключительного счета задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиям части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 78, 86, 147), в суд не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, номер лицевого счета №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета (л.д.22), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 24), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 27-29).

В соответствии с условиями договора первоначально на основании заявления-анкеты от 08.07.2017 между Банком и ответчиком заключен универсальный договор путем акцепта Банком оферты, при этом акцептом является совершение Банком следующих операций:

- для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций,

- для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет,

- для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету),

- для договора вклада/договора накопительного счета - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на его суммы вклада (л.д. 23).

Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц предусматривают использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и (или) другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

20 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи (л.д. 17), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему представлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полном стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика (л.д. 12-16).

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 20 декабря 2019 года истец АО «Тинькофф Банк» заключил в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 435 ГК РФ, с ФИО1 соглашение о кредитовании и предоставил ответчику кредит с тарифным планом КН 5.0 (Рубли).

ФИО1 согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. В соответствии с условиями договора заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания и тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими УКБО, тарифами, индивидуальными условиями договора, указал, что согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 29 оборот).

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитных карт. Пунктом 5.1 Общих условий определено, что лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (л.д. 30 оборот).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

ФИО1 получил расчетную карту с номером лицевого счета №, на которую 25.12.2019 Банком переведены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., являющиеся лимитом по кредитному договору №, то есть Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик воспользовался данными денежными средствами что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16), погашал задолженность по тарифному плану КН 5.0, в связи с чем в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным.

При этом с 03.09.2020 ответчик нарушал условия кредитного договора, ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности, в связи с чем в его адрес был направлен заключительный счет от 14.10.2020 (л.д. 34), однако доказательств оплаты в нарушение статьи 56 ГПК РФ в установленный требованием тридцатидневный срок ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.10.2020 составляет 487 523 руб. 99 коп. - сумма основного долга, просроченные проценты в размере 49 053 руб. 95 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору - 54 руб. 70 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и выплаты процентов не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, он соответствует условиям заключенного сторонами договора и арифметически верен, стороной ответчика не оспорен. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Доводы ответчика о том, что в заявлении-анкете от 20.12.2019 указаны неверные данные паспорта гражданина Российской Федерации, что, по мнению ответчика, влияет на установление подлинности кредитного договора, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку заявление-анкета подана ответчиком 20 декабря 2019 года, в ней содержатся данные паспорта ФИО1 серии № которым ответчик был документирован 29 августа 2019 года (л.д. 123, 124), то есть за три месяца до подписания заявления-анкеты.

Судом в ходе рассмотрения дела отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку спорный кредитный договор акцептован Банком на основании оферты, подписанной аналогом собственноручной подписи ФИО1, в связи с чем проведение данной экспертизы является невозможным и нецелесообразным. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что представленными стороной истца доказательствами достоверно подтверждено заключение сторонами кредитного договора, использование ответчиком кредитных денежных средств, а также частичное погашение задолженности.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 566 руб. 33 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.09.2020 по 14.10.2020 включительно, в размере 536 632 рубля 64 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 487 523 рубля 99 копеек, просроченных процентов в размере 49 053 рубля 95 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 54 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 рублей 33 копейки, всего 545 198 (пятьсот сорок пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина