№ 2а-423/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000032-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального района, оформленным письмом № от 30.09.2022, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании пункта 6 статьи 11.9, пунктов 2, 12, подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образуемый земельный участок ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером №).

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. Просила признать незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадь 1500 кв.м, в <адрес>, изложенный в письме № от 30.09.2022; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование административных исковых требований указала, что имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, поскольку ее семья является многодетной и состоит на соответствующем учете. 09.08.2022 она обращалась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, в чем ей было отказано 24.08.2022, поскольку предложенный ею вариант образования земельного участка ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером №. После исправления кадастровым инженером указанных в отказе от 24.08.2022 недостатков (был оставлен проезд к земельному участку с кадастровым номером №) ею 30.08.2022 вновь было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на который она лишь 03.11.2022 получила оспариваемый отказ. Полагала, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств обоснованности оспариваемого отказа.

Определением Вологодского районного суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Спасское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что на местности у собственника земельного участка с кадастровым номером № забор с южной стороны участка отсутствует, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются единым землепользованием, доступ к которым осуществляется со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером при разработке по заказу истца схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставлено 4 метра для доступа к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования. Какие нормы истцом нарушены при разработке схемы расположения земельного участка, какой ширины должен был быть оставлен проезд к смежному земельному участку, информации в оспариваемом отказе не содержится.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при вынесении оспариваемого отказа выезд на место расположения испрашиваемого истцом земельного участка не осуществлялся, ширина проезда к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования не проверялась. Не отрицал получение административным истцом оспариваемого отказа лишь 03.11.2022. Полагал, что проезд к земельному участку ФИО4 должен быть оставлен в 4,5 метра согласно положениям СНиП 2.07.01-89.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на местности у нее забор с южной стороны участка с кадастровым номером № отсутствует, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются единым землепользованием, доступ к которым осуществляется со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Возражала против образования земельного участка административного истца, поскольку с южной стороны ее земельного участка должен быть подъезд.

Представитель заинтересованного лица Спасского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Вышеуказанные требования применяются с 01.09.2022, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 на дату вынесения оспариваемого отказа утратил силу, в связи с чем ссылка на него в оспариваемом отказе незаконна.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2022 ФИО1, реализуя предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ право на бесплатное получение земельного участка, обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м, в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от № от 30.09.2022 администрации Вологодского муниципального района ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, 12, подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образуемый земельный участок ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером №).

По аналогичному основанию ФИО1 ранее административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании земельного участка (письмо от 24.08.2022 №).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка административный ответчик должен был доказать, что образуемый земельный участок ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют. Ссылка на нарушение истцом норм СНиП 2.07.01-89, касающихся ширины проезда в 4,5 метра, в оспариваемом отказе не содержится.

При этом, делая вывод о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, административный ответчик сослался на утративший силу правовой акт, устанавливающий требования к такой схеме - приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762.

Помимо прочего факт нарушения прав и законных интересов административного истца подтверждается представлением заместителя прокурора Вологодского района от 19.12.2022 на имя руководителя администрации Вологодского муниципального района, согласно которому в нарушение требований пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ органом местного самоуправления проверка возможности образования и предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не проводилась, ФИО1 вновь отказано в предоставлению земель по основаниям ограничения доступа к участку с кадастровым номером №. Более того, заявление ФИО1 рассмотрено с нарушением установленного 14-дневного срока, ответ от 30.09.2022 направлен почтой только 21.10.2022.

Таким образом, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, площадью 1500 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального района, изложенный в письме № от 30.09.2022, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30 августа 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м, в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 13.03.2023.