УИД 16RS0043-01-2025-006649-24

Дело № 2-5165/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 1400000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,75% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательств не исполняет, в связи с чем за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере 1056873 рублей 84 копеек, в том числе: по основному долгу – 961380 рублей 98 копеек, по процентам – 2166 рублей 40 копеек, иное – 93326 рубля 46 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 25568 рублей 74 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 1400000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,75% годовых.

Согласно расчету истца в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере 1056873 рублей 84 копеек, в том числе: по основному долгу – 961380 рублей 98 копеек, по процентам – 2166 рублей 40 копеек, иное – 93326 рубля 46 копеек.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, суд соглашается с данным расчетом.

Ответчиком ФИО1 не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.11 настоящего Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитования обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

То обстоятельство, что требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов второго созаемщика, не является исполнением обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность С. (созаемщика) удовлетворить требования истца по денежным обязательствам.

Названные положения закона применяются исключительно в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1056873 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 25568 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1056873 рублей 84 копеек, в том числе основной долг – 961380 рублей 98 копеек, проценты – 2166 рублей 40 копеек, неустойка – 93326 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 25568 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов