РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2017 года умер фио, наследником после смерти которого является его супруга фио и сыновья ФИО3 и ФИО4 14.10.2015 г. истец передал фио в долг денежные средства в размере сумма, срок возврата займа не установлен и определен моментом востребования. Истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по расписке от 14.10.2015 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на принятые меры к их извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 г. фио взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма, срок возврата займа не установлен и определен моментом востребования, о чем была составлена расписка в простой письменной форме.

11.12.2017 года фио умер.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело.

В адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно материалам наследственного дела №39/2018 к имуществу умершего 11.12.2017 г. фио, наследником по закону к имуществу фио является его супруга фио, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у фио на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом адрес фио 11 июля 2013 года, реестровый номер 2-1517, заключенного между фио и фио

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 11.12.2017 года составляет сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.09.2017 г., вступившим в законную силу 07.10.2017 г. с фио в пользу фио взыскана сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины, а всего на общую сумму сумма

фио нотариусу адрес фио в рамках наследственного дела к имуществу умершего фио предъявлено заявление об удовлетворении требований кредитора за счет наследственного имущества.

05.08.2019 г. Черемушкинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ТЭМП» к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с фиоА как с наследника фио были взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 05.08.2019 г. изменено, с ФИО2 в пользу ООО «ТЭМП» были взысканы денежные средства как с наследника после смерти фио в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При рассмотрении дела по иску ООО «ТЭМП» к ФИО2 о взыскании денежных средств было установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2019 года признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 11 июля 2013 года, заключенный между фио и фио Право собственности на квартиру признано за фио Решение суда вступило в законную силу 16.02.2019 года. Также установлено, что фио на момент смерти на праве собственности принадлежали транспортные средства: марка автомобиля, 1993 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код, с 20.08.1997 г. указанный автомобиль числится в розыске в связи с угоном; марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код.

Таким образом, в наследственную массу после смерти фио входит транспортное средство - марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код. Иного имущества, принадлежащего фио и входящего в наследственную массу, судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик фио является наследником после смерти фио, соответственно в силу положений ст. 1175 ГК РФ является лицом, которое должно отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В наследственную массу после смерти фио входит транспортное средство - марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код, стоимость указанного имущества составляет сумма Иного имущества, принадлежащего фио и входящего в наследственную массу, судом не установлено.

За счет указанного наследственного имущества удовлетворены требования кредитора фио - ООО «ТЭМП».

Поскольку иного имущества, входящего в состав наследства после смерти фио, судом не установлено, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник, является недостаточной для удовлетворения требований кредитора, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2022 года