В окончательной форме решение суда принято 16 января 2023 года
Дело № 2а-581/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 12 января 2023 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истцов – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, Калинина Марка Александровича к Администрации города Ялта, межведомственной комиссии по вопросам переоборудования и (или) перепланировки и (или) переустройства жилых и нежилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, иным архитектурно - строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с участием заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертиза» о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконным постановления №<номер>-п от <дата>; признании технического состояния лит<адрес> подлежащим реконструкции; признании технического состояния <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не подлежащей сносу; возложении обязанности на Администрацию города Ялта внести изменения в постановление от <дата> №<номер>-п, путем признания <адрес> подлежащим реконструкции; возложении обязанности на Администрацию города Ялта внести изменения в постановление от <дата> №<номер>-п путем исключения квартиры <адрес> относящейся к квартирам подлежащим сносу.
Исковые требования мотивированы тем, что заключение специалиста о наличии оснований для признания многоквартирного дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого было принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, не соответствует требованиям действующего законодательства, а обследование дома Межведомственной комиссией фактически не проводилось. При этом первый этаж литеры <адрес> не пострадал от пожара, вследствие чего квартира <адрес> не является аварийной, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве соответчика была привлечена межведомственная комиссия по вопросам переоборудования и (или) перепланировки и (или) переустройства жилых и нежилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, иным архитектурно - строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в качестве заинтересованного лица - ООО «Крымская экспертиза».
Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Администрация города Ялта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила. В ранее поданных Администрацией города Ялта письменных возражениях представитель указал, что 18 апреля 2022 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, техническим заключением межведомственной комиссии и заключением эксперта было принято законное и обоснованное постановление №<номер>-п «О признании многоквартирного дома лит. В <адрес> аварийным и подлежащим сносу». В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме являются непригодными для проживания. Действующим законодательством не предусмотрено исключение одной квартиры такого дома из числа аварийных и подлежащих сносу.
Ответчик Межведомственная комиссия, заинтересованное лицо ООО «Крымская экспертиза», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей ответчиков Администрации города Ялта и Межведомственной комиссии, представителя заинтересованного лица ООО «Крымская экспертиза».
Выслушав представителя истцов, эксперта, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом по адресу: <адрес> а также входящих в его состав хозпостроек и сооружений. Квартира истцов №<номер> расположена в литере «В» указанного многоквартирного дома.
Согласно справке ОНД по г. Ялта УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от <дата>, <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого многоквартирный дом был частично уничтожен, залит водой в ходе тушения пожара.
<дата> МУП РЭО-2 <адрес> был составлен акт, согласно которого, выходом на место произведен осмотр многоквартирного <адрес>, по результатам которого установлено, что вследствие пожара, произошедшего <дата>, сгорела кровля и потолочные балки над квартирами второго этажа №<номер>. Квартиры №<номер> видны следы прогорания межквартирных стен, а также частичное обрушение потолочных балок. В квартирах №<номер> видны следы залития при тушении пожара, в <адрес> частичное обрушение межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, квартиры первого этажа залиты вследствие тушения пожара.
<дата> Межведомственной комиссией по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Межведомственная комиссия) рассмотрен вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома лит. «№<номер> расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, по результатам которого было выдано заключение №<номер>.
Указанное заключение было принято на основании технического заключения об определении технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <дата> ООО «Крымская экспертиза» №<номер>.
Постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литер «В» признан аварийным и подлежащим сносу.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).
В соответствии с абзацем 1 пункта 7 названного Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Из п. 46 Положения следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с пунктами 47, 47(1) Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Два экземпляра заключения направляются комиссией в соответствующий орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 7 Положения решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Из приведенных норм следует, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия органом местного самоуправления решения о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, которая включает в себя принятие заключения межведомственной комиссией и решения органом местного самоуправления. Вопрос признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Наличие заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является обязательным условием для принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.
Как было указано выше, согласно справке ОНД по г. Ялта УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от <дата> от <дата>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар.
<дата> в ООО «Крымская Экспертиза» от Администрации города Ялта в лице первого заместителя главы <данные изъяты> поступило заявление о проведении строительно-технического исследования и определения категории технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого <дата> было дано техническое заключение №<номер>, которое в последующем стало предметом рассмотрения Межведомственной комиссией при разрешении вопроса о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу и основанием для принятия заключения от <дата>, которое в свою очередь было положено в основу постановления Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> о признании литера <данные изъяты>» многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.
Обращаясь с данным иском в суд, истцы ссылаются на то, что в результате пожара, принадлежащая им <адрес> не пострадала, в связи с чем просят признать ее техническое состояние не подлежащим сносу, а также просят внести изменение в постановление от <дата> №<номер>-п путем признания лит. <данные изъяты> многоквартирного дома подлежащим реконструкции, а их квартиру исключить из перечня квартир, подлежащих сносу. Также, ссылаясь на экспертное строительно-техническое исследование <данные изъяты>. от <дата> №<номер>, составленное по заказу <данные изъяты>., указывают на то, что заключение специалиста о наличии оснований для признания многоквартирного дома литер «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого было принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 43 Положения N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с п. 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
В пункте 44 Положения N 47 установлено, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Согласно техническому заключению ООО «Крымская экспертиза» от <дата> №<номер>, экспертом указано, что литер «В» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> получил значительные повреждения в результате пожара, его техническое состояние относится к категории аварийное и необходимо проведение его сноса.
Считая указанное заключение недостоверным, представитель истцов в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Для решения вопроса о том, является ли многоквартирный дом литера «В» аварийным либо ветхим, имеет ли он значительные повреждения, существует ли опасность его обрушения, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» от <дата> №<номер> фактическое-физическое состояние многоквартирного дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - ветхое, степень физического износа – 71%. В многоквартирном доме имеются повреждения, свидетельствующие о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, такие как отсутствие большей части кровли, отсутствие перекрытия и перегородок второго этажа здания, разрушение перекрытий в квартирах №<номер> первого этажа. После пожара была полностью разрушена кровля здания, перекрытия первого и второго этажа выполнены из деревянных конструкций и при воздействии окружающей среды может произойти обрушение здания в целом, что может повлечь опасность для жизни и здоровья граждан, что свидетельствует о непригодности к эксплуатации здания и возможности его обрушения. Многоквартирный дом литера «В» является аварийным, техническое его состояние расценивается как ветхое, в соответствии с чем пребывание жильцов в зоне обследования конструкций не безопасно.
Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям КАС РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности технического заключения ООО «Крымская экспертиза» от <дата> №<номер> о необходимости признании дома литера №<номер>» аварийным и его сносе.
При этом несостоятельными и подлежащими отклонению являются доводы истцов о том, что так как их квартира в результате пожара не пострадала, ее возможно исключить из числа квартир, подлежащих сносу, а также о возможности признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт ветхого состояния дома литера «В» в целом и непригодности его к эксплуатации в виду его аварийности и возможности обрушения, что также исключает возможность отдельно признать техническое состояние какого-либо из его жилых помещений пригодным к эксплуатации, либо реконструкции.
Действующим законодательством также не предусмотрено исключение квартиры, находящейся в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, из числа квартир, которые подлежат сносу.
С учетом того, что состояние многоквартирного дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан, Межведомственная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для признания дома литера «В» аварийным и подлежащим сносу в целом, что соответствует объему возложенных на нее полномочий в данной части, что также свидетельствует об обоснованности постановления Администрации от <дата> №<номер>-п «О признании многоквартирного дома литера №<номер> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».
Кроме этого, истцы в своих требованиях просят признать незаконным постановление Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п и внести в него изменения путем признания многоквартирного дома литера №<номер> подлежащим реконструкции, а также путем исключения <адрес> из квартир, подлежащих сносу.
Однако, указанным постановлением от <дата> №<номер>-п были внесены изменения в приложение №<номер> к постановлению Администрации <адрес> от <дата> №<номер>-п «О создании межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», путем изложения его в новой редакции.
Таким образом, оспариваемым истцами постановлением от <дата> №<номер>-п не принималось решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, постановлением Администрации города Ялта от 23 мая 2022 года № 1806-п были внесены изменения в приложение № 1 к постановлению от 15 февраля 2018 года № 262-п, а постановление Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п решено считать утратившим силу.
С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по производству судебной экспертизы, назначенной определением суда от <дата> были возложены на истцов ФИО2, ФИО3
Вместе с заключением эксперта №<номер>-Э директором экспертного учреждения подано заявление о возмещении расходов, связанных с производством по делу судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которой составляет 36 000 рублей.
Доказательства осуществления оплаты экспертному учреждению за производство экспертизы по делу, ФИО2, ФИО3 не предоставлено.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно в соответствии со ст. 111 КАС РФ, расходы экспертного учреждения на проведение экспертизы подлежат взысканию в равных долях с истцов ФИО2, ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
иск ФИО2, Калинина Марка Александровича - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 Калинина Марка Александровича в равных долях в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» расходы по производству экспертизы в сумме 36000 (тридцать шесть) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова