РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-166/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000204-83) по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возобновлении исполнительного производства, а также в нерассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 07.09.2022г. о возобновлении исполнительного производства 08.05.2015г. № 2-379/2015, обязать указанное должностное лицо вынести проставление о возобновлении исполнительного производства в отношении фио о взыскании по алиментным обязательствам в пользу несовершеннолетней фио,

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес, связанное с нерассмотрение жалобы от 04.10.2022г. на бездействие начальника МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес, обязать указанное должностное лицо установленным порядком рассмотреть жалобу и принять по ней соответствующее решение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес УФССП России по адрес 15.09.2017г. находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с фио, в ходе которого было установлено место работы и место проживания должника, в связи с чем исполнительный документ был направлен на исполнение по месту работы должника, а исполнительное производство окончено. В связи с тем, что должник проживает и осуществляет свою трудовую деятельность в адрес исполнительное производство и оригинал судебного приказа были переданы по территориальности в МОСП по ВАП № 1. С намерением уклониться от алиментных обязательств в августе 2022 года должник ФИО2 уволился из организации ООО «СветосервисПодмосковье» по собственному желанию, в связи с чем перечисления на содержание ребенка были прекращены, о чем в адрес МОСП по ВАП № 1 бухгалтерией ООО «Светосервис-Подмосковье» было направлено соответствующее уведомление. При возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, то есть исполнительное производство возобновляется. Указанные требования закона начальником МОСП по ВАП № 1, уполномоченными должностными лицами отдела выполнены не были. В августе 2022 года должник - ФИО2 в добровольном порядке прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП .№ 1. Однако в нарушение требований действующего законодательства мер по возобновлению исполнительного производства по собственной инициативе судебным приставом предпринято не было. Административным истцом 07.09.2022г. в адрес МОСП по ВАП № 1 направлено заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении фио Данное заявление было получено сотрудниками отдела МОСП по ВАП № 1 13.09.2022г. В нарушение требований законодательства, выразившееся в несоблюдении процессуальных сроков, предусмотренных для возбуждения (возобновления) исполнительного производства, до настоящего времени решение по заявлению не принято. Указанное бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 грубо нарушает требования действующего законодательства и права взыскателя. Также 04.10.2022г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно руководителю ГУФССП по адрес на бездействие начальника старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1. Однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ административному истцу не направлен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный начальник отдела - старший судебный пристав, представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2015г. мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного адрес вынесен судебный приказ № 2-379/2015, которым с фио в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начина с 06.05.2015г. и до совершеннолетия ребенка.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес УФССП России по адрес 15.09.2017г. находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с фио, в ходе которого было установлено место работы и место проживания должника, в связи с чем исполнительный документ был направлен на исполнение по месту работы должника, а исполнительное производство окончено, в связи с тем, что должник проживает и осуществляет свою трудовую деятельность в адрес исполнительное производство и оригинал судебного приказа были переданы по территориальности в МОСП по ВАП № 1, с намерением уклониться от алиментных обязательств в августе 2022 года должник ФИО2 уволился из организации ООО «СветосервисПодмосковье» по собственному желанию, в связи с чем перечисления на содержание ребенка были прекращены, о чем в адрес МОСП по ВАП № 1 бухгалтерией ООО «Светосервис-Подмосковье» было направлено соответствующее уведомление, При возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, то есть исполнительное производство возобновляется, указанные требования закона начальником МОСП по ВАП № 1, уполномоченными должностными лицами отдела выполнены не были.

Так, 07.09.2022г. административным истцом ФИО1 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с увольнением должника из организации.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени решение по заявлению не принято.

В связи с чем, 04.10.2022г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно руководителю ГУФССП по адрес на бездействие начальника старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1, ответ на которую также не поступил административному истцу.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемого бездействия, а именно доказательств рассмотрения заявления административного истца от 07.09.2022г. о возобновлении исполнительного производства и жалобы от 04.10.2022г., поданной в порядке подчиненности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать что указанные выше заявления административного истца были рассмотрены административными ответчиками в установленные законом сроки не имеется, учитывая, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 от 07.09.2022г. о возобновлении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-379/2015 от 08.05.2015г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного адрес в отношении должника ФИО2, обязав устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 04.10.2022г. на бездействие начальника МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес, обязав устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.