Дело № 2-1-774/2023
УИД 73RS0009-01-2023-000995-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 25 декабря 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ответчиком, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 29999,00 руб. сроком на 12 мес. под 43,40% годовых со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никакого договора с ответчиком истец не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал. Неизвестное лицо заключило договор от имени истца, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. Также со счета истца в Банке ВТБ было похищено 100000 рублей, всего было похищено денежных средств в сумме 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП за №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, где истец был признан потерпевшим. В июле ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика письмо и постановление о возбуждении уголовного дела, претензионное письмо с требованием признать договор займа недействительным и направить заявление в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии между ответчиком и истцом кредитных обязательств. Никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнять законные требования истца, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании изложенного, просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй и возместить истцу сумму похищенных денежных средств в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка, представившись сотрудником ВТБ Банка и сообщила, что с его счета пытаются увести денежные средства. Ранее ему по месту работы была выдана карта ВТБ Банка, он ею пользовался, на счету которой находились денежные средства в размере 113 руб., последний раз он ею пользовался в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме этого у него было 2 карты Сбербанка, на одну из них ему были перечислены кредитные средства. После первого звонка ему позвонили вновь и попросили скачать программу Русдеск, что он и сделал. После этого ему на телефон пришло смс подтверждение с кодом, который он ввел и неизвестное лицо получило доступ ко всем его счетам через его личный кабинет. С кредитной карты Сбербанк были перечислены денежные средства на счет, открытый в ВТБ Банке, впоследующем денежные средства были переведены на иной счет. Кроме этого, был заключен кредит с ВТБ Банк, при этом коды подтверждений он вводил сам, находясь под влиянием незнакомого лица, который просил их подтверждать. Таким образом, в ВТБ Банке был взят кредит на сумму 29999 руб., денежные средства также были переведены на иной счет. После этого, ему сказали подождать 15 минут и перезвонить, однако впоследствии никто на его звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию, возбудили уголовное дело, а его признали потерпевшим. В настоящее время он оплачивает кредит, уголовное дело приостановили. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку он кредит не брал.
Представитель истца, адвокат Глебова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Банк ВТБ ( ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. До судебного заседания представил возражение на исковое заявление, согласно которым Банк не согласен с заявленными требованиями. Считает, что возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора. Ссылка на материалы уголовного дела не может быть принята во внимание по настоящему делу, поскольку наличие/отсутствие факта хищения у истца денежных средств подлежит доказыванию в рамках уголовного дела. Кроме этого, между Банком и истцом был заключен Договор дистанционного банковского обслуживания что является в т.ч. соглашением об электронном документообороте, поскольку содержит положения, которые являются соглашением между участниками электронного взаимодействия, устанавливающим случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных простой собственноручной подписью. Кредитный договор был заключен истцом с использованием простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием канала дистанционного доступа осуществил вход в ВТБ-Онлайн, затем в личном кабинете ВТБ-Онлайн оформил заявку на кредит/заключение кредитного договора. Банк на данную заявку направил клиенту для ознакомления документы/договор, а также направил клиенту на доверенный номер телефона № смс-код/уведомление. Направленный Банком код № клиентом введен верно, т.е. введя правильно код клиент подписал простой электронной подписью заявление на получение кредита, согласие на обработку персональных данных, кредитный договор. Затем Банк уведомил заемщика о заключении кредитного договора и перечислении суммы кредита на его счет, списание страховой премии по договору страхования, Банк направил клиенту на доверенный номер телефона смс-уведомление. Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ Банк при заключении кредитного договора правомерно, в соответствии с условиями договора ДБО идентифицировал действия по заключению кредита, подписание кредитного договора простой электронной подписью, как действия, совершенные истцом, кредит был выдан банком путем зачисления всей суммы кредита на счет истца в банке. После получения кредита клиент осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 руб. между своими счетами о совершении указанной расходной операции по счету, Банк направил клиенту на доверенный номер телефона смс -уведомление и Push-уведомление в ВТБ-Онлайн. Указанная расходная операция была подтверждена клиентом путем правильного указания кода, направленного на его доверенный номер телефона. Согласно выписке по счету истца в Банке №, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита была перечислена на счет истца в Яндекс Банк ( чек операции от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.38 мин.). Относительно доводов истца о том, что у него были похищены денежные средства в сумме 100000 руб. поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца через систему быстрых платежей отправитель Сбербанк были зачислены денежные средства в сумме 100000 руб. Затем от истца поступили распоряжения о переводе денежных средств двумя операциями по 50000 руб. Переводы истцом осуществлялись между своими счетами. Истцом денежные средства были переведены на свой счет в Яндекс Банк. Кроме этого, истец осуществляет погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29999 руб. под 43,40% годовых сроком на 12 месяцев (п.1,2, 4.1 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был выдан кредит путем зачисления всей суммы кредита на счет истца № в Банке.
Ссылаясь на то, что не обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита, предоставление кредита и списание денежных средств произошло в результате мошеннических действий, истец просил признать оспариваемый договор недействительным.
Вместе с тем, судом установлено, что все операции при заключении оспариваемого договора были проведены с использованием номера телефона истца через мобильное приложение.
Так, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ему позвонили с незнакомого номера, представившись сотрудником банка ВТБ, сообщив, что его денежные средства пытаются вывести на другие счета. После этого его попросили установить на свой телефон программу, при помощи которой у незнакомого лица появился доступ к его счетам. Впоследующем, при вводе паролей и смс –кодов ему был одобрен кредит в ВТБ Банке.
ФИО1, обращаясь в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, договора дистанционного банковского обслуживания просил предоставить ему доступ к ВТБ Онлайн, указав номер мобильного телефона №. Истец с использованием канала дистанционного доступа осуществил вход в ВТБ-Онлайн, затем в личном кабинете ВТБ-Онлайн оформил заявку на заключение кредитного договора. Банк на данную заявку направил ФИО1 для ознакомления документы (договор), а также направил ФИО1 на доверенный номер телефона № смс –код №, который последним был введен правильно, т.е. ФИО1 подписал заявление на получение кредита простой электронной подписью.
В соответствии с п.п.6.4.1-6.4.3 Приложения 31 к Правилам дистанционного банковского обслуживания клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита, иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в п.8.3 Правил.
Банк информирует клиента посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае согласия с индивидуальными условиями клиент подписывает их ПЭП способом. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.
Доводы ФИО1 о том, что в результате мошеннических действий на его имя был оформлен кредит, опровергаются материалами дела.
Согласно представленным ООО «Т2 Мобайл» соединениям номеров указанного номера телефона №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона истца ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали сообщения ВТБ.
Таким образом, из представленной детализации соединений с номера истца следует, что ему поступали входящие звонки, а также входящие сообщения Банка, сведения о переадресации их с номера истца на другой номер, неполучении их истцом отсутствуют.
Согласно протоколу операций цифрового подписания, представленного ПАО Банк ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн осуществил вход в личный кабинет. В системе ВТБ-Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента.
Истцом суду также представлены сведения –сообщения с его личного кабинета ВТБ –Онлайн, в которых содержалась просьба подтверждений электронных документов (кредитного договора) с подтверждением кодов, сведений о перечислении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждении перевода на 30000 руб.
Истец в судебном заседании также не отрицал, что им были произведены вводы кодов подтверждения, которые приходили на его мобильный телефон.
Таким образом, факт оформления истцом кредитного договора посредством использования установленного в телефоне истца мобильного приложения ВТБ-Онлайн, кредитный договор был заключен истцом с использованием простой электронной подписи нашел свое подтверждение в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 № поступила сумма кредита в размере 29999 руб., что следует из выписки по указанному счету.
В тот же день, после получения кредита ФИО3 осуществил перевод денежных средств между своими счетами о совершении указанной расходной операции по счету, при этом банк направил Клиенту на доверенный номер телефона СМС уведомление и Push-уведомление в ВТБ-Онлайн.
При этом, ФИО3 о выбытии из его владения и пользования мобильного телефона, банковской карты не указывал.
Что касается доводов истца о хищении у него денежных средств в сумме 100000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных в материалы дела чеков, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца №), телефон отправителя № через систему быстрых платежей отправитель Сбербанк были зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей. Затем, от истца (ДД.ММ.ГГГГ, 11:08) поступило распоряжение о переводе денежных средств (счет списания №) двумя операциями по 50000 рублей в банк получателя Яндекс Банк, телефон получателя №. Телефон принадлежит истцу.
Исходя из того, что кредит был оформлен с использованием мобильного приложения, установленного на телефон истца, доступ к которому имеет только истец, поступавшие истцу сообщения от Банка были им получены, все операции подтверждены, сведения о выбытии телефона или банковской карты истца из его пользования в материалах дела отсутствуют, денежные средства со счета истца после получения им кредита были переведены на счет истца в Яндекс Банк, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в последующем распорядился предоставленными ему кредитными денежными средствами.
При этом, возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, и не является основанием для освобождения заемщика от ответственности перед Банком.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении банка при заключении с ФИО1 кредитного договора, не представлено.
Установление вины в отношении лиц, совершивших мошеннические действия в отношении ФИО1, даст ему право обратиться к ним с требованием о возмещении ущерба.
При этом, суд отмечает, что Банк не осуществляет действия по формированию и обработке кредитных историй.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, защите прав потребителя,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ПАО Банк ВТБ обязанности об исключении информации о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй и возмещении суммы похищенных денежных средств в размере 100000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2023 года.