ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-23245/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.09.2021 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №95776342, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых.
Согласно п.6 договора и п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего, за период с 07.10.2021 г. по 21.04.2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе:
просроченный основной долг в размере сумма,
просроченные проценты в размере сумма,
неустойка за просроченные проценты в размере сумма
неустойка за просроченный основной долг в размере сумма
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №95776342 от 07.09.2021 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, мнения по иску не представил, своего представителя не направил, ходатайств не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал расторгнуть договор и досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.09.2021 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №95776342, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых.
Разделом 3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия) предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита согласно приложенному графику платежей. Уплата процентов, согласно кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 12 кредитного договора и п. 3.3. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 07.10.2021 г. по 21.04.2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе:
просроченный основной долг в размере сумма,
просроченные проценты в размере сумма,
неустойка за просроченные проценты в размере сумма
неустойка за просроченный основной долг в размере сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Определением от 19 октября 2022 года Чертановским районным судом адрес гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес по подсудности.
Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, договор подлежит расторжению.
Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, что суд расценивает, как согласие с иском, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, между тем, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи чем, договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №95776342, заключенный 07.09.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Борискина А.В.