Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/23 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действие нотариуса адрес фио, отмене совершенного нотариального действия,

Установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А78-4056-61/2015 о банкротстве ОАО Горнодобывающая компания «Амазаркан» (Должник), возбужденное 2 апреля 2015 года на основании заявления ИП фио от 26 марта 2015 года. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении, в частности, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО ГК «Амазаркан». После получения всех документов по заявлению Банка ФИО1 стало известно о том, что текст заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан» был подписан представителем Банка - фио, который действовал на основании доверенности № 131 от 04.03.2019 г., согласно которой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя фио, действующего на основании доверенности от 21.11.2016 г. № 978, удостоверенной нотариусом адрес фио13. 21.11.2016 г. (реестр № 7-3830), в порядке передоверия уполномочивает фио осуществлять от имени и в интересах Банка перечисленные в ней полномочия. При этом, поскольку у участников процесса по заявлению Банка о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО Горнодобывающая компания «Амазаркан» возникли объективные сомнения в действительности представленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» копии доверенности и наличии как у фио, так и у фио необходимых полномочий, судом были запрошены оригиналы доверенностей. В виду отсутствия оригиналов доверенностей, Банк обратился к нотариусу адрес фио для нотариального заверения ксерокопии доверенности № 131 от 04.03.2019 г. В распоряжение Заявителя поступила копия заверенной нотариусом адрес фио от 19.05.2022 г. копии доверенности № 131 от 04.03.2019 г., зарегистрированной в реестре № 50/995-н/77-2022-2-1774. В тексте спорной копии с копии доверенности имеется удостоверительная надпись, сделанная нотариусом адрес фио (на обороте), в которой дословно указано: «свидетельствую верность копии с представленной мне копии документа». Однако, как видно из удостоверительной надписи оригинал нотариусу не предоставлялся. Настоящим ФИО1 заявляет о том, что совершенное нотариальное действие является незаконным и подлежит отмене.

Заявитель просит суд признать незаконным действия нотариуса адрес фио и отменить совершенное ею нотариальное действие - заверение копии с копии доверенности\№ 131 от 04.03.2019 г., зарегистрированной в реестре № № 50/995-н/77-2022-2-1774 от 19.05.2022

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» по доверенности фио в судебном заседании против требований заявления возражал.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как следует из доводов искового заявления, в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А78-4056-61/2015 о банкротстве ОАО Горнодобывающая компания «Амазаркан» (Должник), возбужденное 2 апреля 2015 года на основании заявления ИП фио от 26 марта 2015 года. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении, в частности, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО ГК «Амазаркан». После получения всех документов по заявлению Банка ФИО1 стало известно о том, что текст заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан» был подписан представителем Банка - фио, который действовал на основании доверенности № 131 от 04.03.2019 г., согласно которой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя фио, действующего на основании доверенности от 21.11.2016 г. № 978, удостоверенной нотариусом адрес фио13. 21.11.2016 г. (реестр № 7-3830), в порядке передоверия уполномочивает фио осуществлять от имени и в интересах Банка перечисленные в ней полномочия. При этом, поскольку у участников процесса по заявлению Банка о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО Горнодобывающая компания «Амазаркан» возникли объективные сомнения в действительности представленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» копии доверенности и наличии как у фио, так и у фио необходимых полномочий, судом были запрошены оригиналы доверенностей. В виду отсутствия оригиналов доверенностей, Банк обратился к нотариусу адрес фио для нотариального заверения ксерокопии доверенности № 131 от 04.03.2019 г. В распоряжение Заявителя поступила копия заверенной нотариусом адрес фио от 19.05.2022 г. копии доверенности № 131 от 04.03.2019 г., зарегистрированной в реестре № 50/995-н/77-2022-2-1774. В тексте спорной копии с копии доверенности имеется удостоверительная надпись, сделанная нотариусом адрес фио (на обороте), в которой дословно указано: «свидетельствую верность копии с представленной мне копии документа».

Как следует из отзыва нотариуса адрес фио, 19 мая 2022 года к ней обратилась с заявлением гражданка фио с просьбой засвидетельствовать верность копии с представленной доверенности № 131 (в подлиннике), выданной Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя фио и удостоверенной нотариусом 4 марта 2019 года за реестровым № 50/995-н/77-2019-5-666. фио выдал указанную доверенность в порядке передоверия на имя гражданина фио.

Свидетельствование верности копии с представленной указанной доверенности было зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий за номером 50/995-н/77-2022-2-1774 от 19 мая 2022 года.

Работник нотариальной конторы допустил по невнимательности техническую ошибку: вместо удостоверительной надписи о свидетельствовании верности копии с представленного документа совершил удостоверительную надпись - свидетельствование верности копии с представленной копии документа.

В силу положений ст. 161 ГПК РФ проверка полномочий участников процесса относится к процессуальной деятельности суда.

Аналогичные положения содержатся и в АПК РФ, в соответствии со ст. 63 которого:

1. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

2. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

3. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из протокольного определения об отложении судебного разбирательства от 27.09.2022 Арбитражного суда адрес по делу №А78-4056/2015 представителем заявителя в судебном заседании для приобщения к материалам дела представлен документ: нотариально заверенная копия доверенности №131 от 04.03.2019 на фио (копия в судебном заседании сличена судом с представленным на обозрение суда оригиналом доверенности).

Учитывая изложенное выше, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным действие нотариуса адрес фио, отмене совершенного нотариального действия, не имеется, в связи, с чем отказывает заявителю в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действие нотариуса адрес фио, отмене совершенного нотариального действия, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 03 июля 2023 года.