УИД 61RS0033-01-2025-000939-69

дело №2а-909/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Костенко,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО ФИО2, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Теплосервис Плюс», о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО, о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области № от 09.10.2017 с него в пользу ООО «Теплосервис Плюс» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 46927,34 руб.

Указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО только в 2025г., однако, СПИ ФИО2 19.05.2025 на его основании вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на то, что срок предъявления к исполнению судебного приказа № от 09.10.2017 истек 09.10.2020, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление СПИ ФИО2 от 19.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушение путем отмены постановления от 19.05.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 июня 2025г. к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 44 КАС РФ, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО ФИО2 (далее СПИ ФИО2), УФССП России по Ростовской области (далее УФССП РФ по РО), в качестве заинтересованного лица ООО «Теплосервис Плюс».

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 16, 31).

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. (л.д. 40) Правом подать возражения на административный иск по предложению суда на стадии досудебной подготовки, не воспользовалась.

Административные ответчики ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО, УФССП России по Ростовской области, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39, 42) Правом подать возражения на административный иск по предложению суда на стадии досудебной подготовки, не воспользовались.

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплосервис Плюс», суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41). Правом подать возражения на административный иск по предложению суда на стадии досудебной подготовки, не воспользовался.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам:

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный приказ является исполнительным документом (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Оспариваемым постановлением СПИ ФИО2 от 19.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Теплосервис Плюс» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, в размере 46927,34 руб.

Основанием возбуждения указанного исполнительного производства явился судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области № от 09.10.2017, вступивший в законную силу 09.10.2017.

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный приказ №2-1-1279/2017 от 09.10.2017 не мог быть предъявлен к исполнению после 09.10.2017.

Документов, подтверждающих восстановление взыскателю в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2025 вынесено СПИ ФИО2 в противоречии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В этой связи, требования административного иска о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 от 19.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исходя из абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования административного иска об обязании устранить нарушение путем отмены постановления от 19.05.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП к руководству ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ответчикам срока в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу для его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО ФИО2, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО ФИО2 от 19.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП РФ по РО ФИО2 от 19.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Примененные по административному иску меры предварительной защиты сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Костенко