РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Новак А.Ю.,
при помощнике судьи Гусейновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,
установил:
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать услуги. Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В силу п. 3.2.1, п. 5,3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. В соответствии с п.п. 4.1 договора стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 17 000 рублей. Истцом условия договора выполнены надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ТГУ (выписка из приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №) за финансовую задолженность. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая составила 27 200 руб., задолженность по пени по состоянию на 21.11.2021 г. – 62 115 руб. 00 коп., с учетом снижения, согласно ст. 333 ГК РФ – 27 200 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 27 200 рублей, пени в размере 27 200 рублей, расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 1832 рубля, почтовые расходы в сумме 78 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу указанному в исковом заявлении, письменно просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, представив возражение на исковое заявление в части размера задолженности и пени, ввиду того, что с 15.10.2019 г. фактически прекратил пользоваться личным кабинетом дистанционного обучения, сразу после получения уведомления об отчислении, таким образом, истец не оказывал образовательные услуги после 15.10.2019 г., и соответственно не понес никаких расходов.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 18.07.2017 г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг №, и по существу не оспаривается сторонами.
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» на заочной форме обучения, сроком обучения 4 года 0 месяцев, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.
В соответствии с п. 3.2.4 договора ФИО1 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.
Согласно п. 3.2.1, п. 5,3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).
В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.
По условиям договора (п.п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 17 000 рублей, за весь период обучения - 136 000 рублей.
Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон на договоре.
Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг равная 27 200 руб., задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62 115 рублей, с учетом снижения – 27 200 рублей. На основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с/о ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о наличии задолженности, выпиской из приказа ФГБОУ ВО «ТГУ» от ДД.ММ.ГГГГ. № с/о, претензией с требованием о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений.
Ответчиком представлены в суд возражения по факту наличия задолженности и ее размера, а именно ввиду прекращения фактического обучения с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия академической задолженности. Таким образом, учитывая фактическое прекращение ответчиком обучения, истец не оказывал образовательные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не понес никаких расходов.
Вышеназванный довод ответчика сводится к тому, что истец, злоупотребляя своими правами, своевременно не отчислил ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ обучения являлся неуспевающим. Данный довод возражений ответчика подлежит отклонению, поскольку расторжение договора об оказании образовательных услуг является правом стороны, а сам факт неуспеваемости студента не может служить основанием для его отчисления и освобождения ответчика от обязанности оплатить образовательные услуги по договору.
Ответчик, в случае отсутствия у него намерения продолжать учебу, не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления об этом истца в письменной форме, что им не сделано, обратного суду не доказано.
В то время как, после отчисления ФИО1 из университета с 01.07.2020 г. по причине финансовой задолженности, ему был закрыт доступ в личный кабинет этой же датой, в то время как на протяжении всего периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к личному кабинету был открыт, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени.
Из представленного суду расчета следует, что пени по состоянию на 21.11.2021 г. составляют 62 115 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга - 27 200 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда неустойка взыскивается с физических лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также признавая, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки (пени) до 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 1 832 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 78 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет», ИНН <***>, ОРГН 1036300997567, задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 рублей, пени в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Новак
Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 г.
Председательствующий А.Ю. Новак