Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3345/2023
УИД 70RS0003-01-2022-005736-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи ОсмольскойМ.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2023 года об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установила:
14.06.2023 рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (сокращенное наименование – Российская Федерация в лице ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (сокращенное наименование – УФСИН России по Томской области), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (сокращенное наименование – Минфин России в лице УФК по Томской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенное наименование – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2023) административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Минфину России в лице УФК по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в части требований о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в камерах второго режимного корпуса №№319, 261, в карцерах №№32, 37, 31 за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, в третьем режимном корпусе - в камерах №№ 125, 126 за период с 05.03.2022 по 14.03.2022, непроведении воспитательной работы за весь период содержания с 20.01.2020 по 28.04.2023, оставлено без рассмотрения.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2023 исправлена описка в вышеуказанном определении: период содержания ФИО1 в камерах третьего режимного корпуса №№ 125, 126 вместо «с 05.03.2022 по 14.03.2022» постановлено читать: «с 20.11.2020 по 14.03.2022».
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение от 28.06.2023 отменить, разрешив вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что определение суда от 28.06.2023 об исправлении описки незаконно ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела; судьей верно был указан период его содержания в третьем корпусе с 05.03.2022 по 08.06.2022 (до убытия в СИЗО-1 г. Красноярска); в камере № 125 с 05.03.2022 по 20.04.2022, в камере № 126 - с 20.04.2022 по 08.06.2022.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 308, 315Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Принимая оспариваемое определение по собственной инициативе, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в третьем режимном корпусе в камерах №№ 125, 126 за период с 20.11.2020 по 14.03.2022.
Апелляционная инстанция не может согласится с такими выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье184 названного выше Кодекса после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Резолютивная часть судебного акта должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Частью 2.1 приведенной статьипредусмотрено, что вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из мотивировочной части обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требований административного истца в части признания незаконным и нарушающим права истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в камерах второго режимного корпуса №319, 261, в карцерах №32, 37, 31 за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, в третьем режимном корпусе в камерах № 125, 126 за период с 05.03.2022 по 14.03.2022, непроведению воспитательной работы за весь период содержания с 29.01.2020 по 28.04.2023 (т. 3 л.д. 109 оборотная сторона, абз. 3), что и нашло свое отражение в резолютивной части определения суда.
Кроме того, судом в описательной части решения суда от 14.06.2023 указано на оставление без рассмотрения вышеуказанных требований административного истца (т. 3 л.д. 112 оборотная сторона, абз. 4).
Поскольку противоречий между мотивировочной и резолютивной частью определения суда от 14.06.2023 не имеется, наличие описки в данном определении не усматривается.
При этом обоснованность выводов суда относительно требований, оставленных без рассмотрения, подлежит проверке при рассмотрении частной жалобы на определение суда от 14.06.2023.
При таких обстоятельствах определение судьи от 28.06.2023 об исправлении описки в определении суда от 14.06.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2023 года об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023года отменить;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья