Дело № 2-83/2023
УИД 75RS0015-01-2022-003727-21
Решение
именем Российской Федерации
9 января 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края
в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Шалагиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (далее – Общество) и ФИО1 ФИО7 (далее – Ответчик) был заключен Договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит суд вынести решение о взыскании с Ответчика ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»: 1) За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга (тело долга), <данные изъяты> руб. - сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. Всего <данные изъяты> руб. 2) <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины. 3) <данные изъяты> руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом госпошлины, судебных издержек: <данные изъяты>
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласился с иском. Суду пояснил, что в 2020 и 2021 годах он выплатил задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рубль. С остальной задолженностью он согласен, и не отказывается ее выплачивать.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 ФИО9 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 12-13)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент (ООО МКК «Макро») передает, а Цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принимает права требования по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору. (л.д. 14-16)
В соответствии с Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования к ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 19 на обороте – 21)
Согласно справке о состоянии задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № МЕ17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 на обороте), оплат от Заемщика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) сумму задолженности ФИО1 составляют: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени. (л.д. 13 на обороте)
Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору займа, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 представлены платежные документы об оплате им по договору займа в период с июня 2020 года по январь 2022 года всего <данные изъяты>. Вместе с тем из представленных документов не усматривается, что указанная оплата была произведена за спорный период задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом истцом не подтверждена оплата (частичная оплата) спорной задолженности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ФИО1 и ООО МКК «Макро» в пункте 13 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о том, что Кредитор имеет право уступить права требования по настоящему Договору любому третьему лицу.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие договора займа об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, при этом суд учитывает, что договор займа полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.
При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение заявленных ко взысканию судебных расходов истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 6), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 7), Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Дополнительное соглашение № к Договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 на обороте), Реестр на оказание услуг за составление искового заявления к ФИО1 ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24),
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и оплате юридических услуг всего в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Решение принято в окончательной форме 9 января 2023 года