Дело № 2-1031/2025

(УИД 26RS0№-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, который на день смерти проживал со своей дочерью, истцом по делу в жилом доме, принадлежащем дяде истца. В настоящее время дядя продал этот жилой дом истцу по договору купли-продажи.

После смерти отца, истец вступила в наследство, подала заявление о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и легковой автомобиль. Однако перебирая документы отца, она обнаружила договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств по договору, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, кадастровый паспорт земельного участка на имя ФИО6 и свидетельство о её смерти. В силу данных обстоятельств она узнала, что при жизни отец приобрел в собственность земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Подкурок» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6

Истец всегда знала, что у отца есть дача на реке «Подкурок», но на каком праве она ему принадлежит, не знала, так как отец всегда говорил, что дача его и он её у кого-то купил и всю свою сознательную жизнь она вместе с отцом выращивали на даче различные овощи и там есть небольшой фруктовый сад.

В связи с данными обстоятельствами, истец в настоящее время не имеет возможности оформить земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи надлежащим образом.

За прошедшие более чем 17 лет со дня смерти ФИО6 ни один из её наследников с заявлением о претензиях на земельный участок не обращался.

В настоящее время, приобретенный отцом истца в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, представляет собой земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный по <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество «Подкурок».

Истец ФИО2, а также её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в лице отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив доводы искового заявления, ходатайства истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из представленных стороной истца и её представителя, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продала, а ФИО5 купил за <данные изъяты> рублей земельный участок с кадастровым № (в настоящее время №), площадью 400 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, по <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО5 за продажу земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок (дача) по адресу: садоводческое товарищество «Подкурок»).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м. для ведения садоводства следует, что его местоположение определено: <адрес>.

Судом установлено, что продавец земельного участка ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ДН №, выданное Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что покупатель вышеуказанного земельного участка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ДН №, выданное Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником по закону имущества, оставшегося после ФИО5 в виде прав на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями является его дочь ФИО2

Однако принять наследство в виде земельного участка ФИО2 не имеет возможности, ввиду того, что её отец ФИО5 не оформил свои права на участок надлежащим образом, а также ввиду его смерти, и смерти продавца участка ФИО6

Всю свою сознательную жизнь, истец ФИО2 вместе с отцом ухаживали за земельным участком, выращивали на нём различные овощи и там есть небольшой фруктовый сад.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец несла бремя содержания земельного участка, в течение пяти лет, оплачивала налоги, обрабатывала землю.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом - земельным участком для ведения садоводства, как своим собственным, в течение пяти лет, подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

При изложенных нормах права и правовых позициях, суд считает возможным установить приобретение данного имущества истцом в порядке приобретательской давности.

Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец после смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 (пяти) лет владеет спорным объектом недвижимости на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, при этом доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное недвижимое имущество, суду не представлены, иные лица, в качестве собственников не указаны, никто о правах на указанное имущество в течение всего времени владения им истцом не заявлял, у суда имеются законные основания для признания за ФИО2 права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку признание права собственности на обозначенный объект недвижимости не нарушает права сторон и третьих лиц, а также не противоречит и соответствует нормам ст. ст. 15 Земельного Кодекса РФ.

В связи с тем, что истец не заявила требований о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 0724 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество «Подкурок».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Д.О. Кузьминов