РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-586/22 по административному иску ФИО1 *об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.
В обоснование требований истец фио указала, что 07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС № 032377251 от 23 октября 2013 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 34442/17/77033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». 25 декабря 2018 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем. Однако, как полагает административный истец, в постановлении об окончании исполнительного производства ошибочно указана сумма неосновного долга в размере сумма, в то время как задолженность перед банком была истцом полностью погашена. Также истец фио убеждена, что указание в постановлении об окончании исполнительного производства суммы задолженности в размере сумма повлекло дальнейшее начисление банком процентов на данную сумму задолженности. Жалобы, поданные в порядке подчиненности, оставлены руководителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес без ответа. Таким образом, в результате действий (бездействий) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес нарушены права и законные интересы истца. При этом истец фио полагает, что срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала 21 октября 2021 года.
Административный истец просит суд признать действия (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес незаконными.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № 032377251 от 23 октября 2013 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 34442/17/77033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2017 года был указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником данного постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по почте (ШПИ 10938914154786). Заказное письмо было возвращено отправителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику заказной почтой, считается доставленным, обстоятельств, объективно препятствовавших получению корреспонденции, административным истцом ФИО1 не приведено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Также, из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства № 34442/17/77033-ИП, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
20 декабря 2018 года должником ФИО1 уплачен исполнительский сбор в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 20 декабря 2018 года.
25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом отменены все меры принудительного исполнения.
Доводы административного истца судом отклоняются, поскольку истец ошибочно полагает, что денежная сумма в размере сумма является ошибочно указанной задолженностью по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», в то время как данные денежные средства были уплачены истцом в счет уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из текста настоящего искового заявления, о нарушении своего права истец фио узнала 21 октября 2021 года, при этом согласно штампу на конверте, настоящий иск направлен в суд 31 марта 2022 года, то есть истец фио значительным образом пропустила установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
При этом то обстоятельство, что истцом были поданы жалобы в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
Более того, ответы на жалобы ФИО1 от 21 октября 2021 года, от 19 ноября 2021 года предоставлены.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика жалобы от 27 марта 2022 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья:Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.