Решение по делу № 2-4898/2025 от 10.06.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления ФИО1 указала, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Мать заявителя являлась родной дочерью ФИО20 (девичья фамилия – ФИО7) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, рожденной в браке с ФИО3.

Заявитель указывает, что у ее бабушки ФИО14 имелась еще одна дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, рожденная во втором браке с ФИО5. Фамилию ФИО14 приобрела в третьем браке, заключенном с ФИО6, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО17 (ФИО18) Н.С. является родной племянницей умершей ФИО4, а она заявителю родной тетей.

Заявитель указывает, что документы, подтверждающие факт заключения брака ФИО7 с ФИО3, ФИО8 с ФИО5, ФИО9 с ФИО6, не сохранились, а несовпадение фамилий в имеющихся документах не позволяет с достоверностью установить все родственные связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась в Измайловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> с заявлением об оказании содействия в истребовании указанных документов из отдела ЗАГС <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Измайловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ФИО1 уведомил о направлении ее обращения в Главное территориальное управление юстиции в <адрес> и о том, что запрашиваемые документы к ним не поступили.

Получить или восстановить указанные документы каким-либо иным способом не представляется возможным в связи со сложной политической обстановкой в Донецкой народной Республике. Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления прав на наследственное имущество ФИО12 ФИО4.

На основании изложенного, заявитель просила суд установить факт родственных отношений между ФИО17 (ФИО18) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО17 (ФИО18) ФИО1 является родной племянницей ФИО4.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу требований ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (девичья фамилия – ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Мать заявителя являлась родной дочерью ФИО20 (девичья фамилия – ФИО7) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, рожденной в браке с ФИО3.

Заявитель указывает, что у ее бабушки ФИО14 имелась еще одна дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, рожденная во втором браке с ФИО5.

Фамилию ФИО14 приобрела в третьем браке, заключенном с ФИО6, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО17 (ФИО18) Н.С. является родной племянницей умершей ФИО4, а она заявителю родной тетей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с Измайловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> с заявлением об оказании содействия в истребовании указанных документов из отдела ЗАГС <адрес>.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО17 (ФИО18) ФИО1 и ФИО4 являются родными тетей и племянницей.

Во внесудебном порядке установить факт родственных отношений со своей тетей, заявитель не может. Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для нее юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследство, оставшееся после смерти ФИО4.

Таким образом, требование заявителя об установлении факта ее родственных отношений с ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку данный факт не вызывает сомнения у суда и подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО17 (ФИО18) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав, что ФИО17 (ФИО18) ФИО1 является родной племянницей ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило