УИД №: 31RS0002-01-2025-000449-52 Дело № 2-979/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 мая 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2023 ИП ФИО1 в адрес ФИО2 через транспортную компанию ПЭК был отгружен товар, который 14.11.2023 был вручен ИП ФИО2, претензий по качеству и количеству не имелось.

Общая стоимость товара составляет 58788 рублей.

Истцом указано, что обязательства по оплате за поставленный товар в размере 58788 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнены, как и не возвращен в адрес истца подписанный экземпляр УПД (номер обезличен)

28.12.2024 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве ИП.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 58 788 рублей в счет суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 05.02.2025 в размере 12464,46 рублей, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (58788 руб.) с 06.02.2025 до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток электронной заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено, возражений от ответчиков не представлено.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2023 ИП ФИО1 в адрес ФИО2 через транспортную компанию ПЭК был отгружен товар (поршнекомплект СМД 20 гр. и поршнекомплект СМД 22 гр, что подтверждается представленными истцом в материалы дела экспедиторской распиской (номер обезличен), а также УПД (номер обезличен) от 03.11.2023.

14.11.2023 указанный товар был вручен ПЭК ИП ФИО2, претензий по качеству и количеству не имелось.

Общая стоимость товара составляет 58788 рублей.

Транспортные услуги ПЭК оплачивались ИП ФИО2 самостоятельно.

Из содержания иска следует, что обязательства по оплате за поставленный товар в размере 58788 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнены, как и не возвращен в адрес истца подписанный экземпляр УПД № 464.

28.12.2024 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве ИП.

17.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены, от явки в суд ответчик также уклонился.

Следовательно, сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика составляет 58788 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара в рамках договора поставки и дополнительного соглашения к нему, начислены проценты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 22.11.2023 по 05.02.2025 в размере 12464,46 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России в размере установленной за период задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета им не представлено, от явки в суд он уклонился.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, который принят судом за основу, проверен, признан математически верным, иного контррасчета ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, признан математически верным и не оспорен ответчиком, ввиду чего принимается судом.

С 06.02.2025 продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (58788 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России в размере установленной за период задолженности до фактического исполнения обязательства.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из этой позиции Конституционного суда РФ и положений ст. ст. 98, 100 ГК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей в счет оплаты юридических расходов, что соответствуют объему и сложности выполненной работы, отвечает критерию разумности.

Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела договором об оказании услуг от 03.02.2025, актом об оказанных услугах от 05.02.2025, счетом (номер обезличен) от 05.02.2025 на сумму 10000 рублей и платёжным поручением (номер обезличен) от 06.02.2025.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг судом приняты во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства и сложность дела, реальные затраты времени представителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, поскольку при принятии иска по ходатайству истца ему была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (информация скрыта) к ФИО2 (информация скрыта) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 58 788 рублей в счет суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 05.02.2025 в размере 12464,46 рублей, продолжив с 06.02.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (58788 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России в размере установленной за период задолженности до фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.06.2025.

Судья Т.Н. Лозовая