Дело № 2-1-184/2023 (М-159/2023)

УИД 82RS0002-01-2023-000188-13

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 20 декабря 2023 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.

при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило в суде иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор № на сумму 1034090, 92 рублей с условием возврата займа в течение 60 месяцев и уплаты 10,4% годовых за пользование заёмными денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка добровольно ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть заключённый с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 636256 рублей 58 копеек, процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 40023 рубля 54копейки, а также возместить за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15962 рубля 80 копеек.

В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, ему, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя был назначен адвокат.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту его фактического проживания, указанному им в кредитном договоре, получено ФИО1 после назначения ему представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика – адвокат Лазарев Л.А. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31августа 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на сумму 1034090 рублей 92 копейки со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 10,4% годовых (л.д. 45-46).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится 31числа каждого месяца аннуитетными платежами, размер которых составляет 22 950 рублей 56 копеек (п.6 договора).

В силу п.п.8, 14 кредитного договора погашение кредита осуществляется путём перечисления денежных средств со счёта заёмщика в соответствии с общими условиями. Заёмщик с Общими условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Как следует из п.п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.48-53), кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заёмщик обязан в срок, указанный в уведомлении кредитора (с учётом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счёт ответчика кредит на сумму 1034090 рублей 92 копейки (л.д.47).

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заёмными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.62-63, 64-65).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 676279 рублей 58копеек, из которых 636256 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 40023 рубля 54копейки – проценты за пользование кредитом.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчётом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчёта спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заёмными средствами по договору, и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заёмных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15962 рубля 80копеек, включающая в себя государственную пошлину по требованию имущественного характера в сумме 9962 рубля 80копеек, по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) – 6000 руб. (л.д.27).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 676279 руб. 58коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15962 руб. 80коп., авсего взыскать 692242 рубля (шестьсот девяносто две тысячи двести сорок два) рубля 38копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27 декабря 2023 года.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова

Консультант суда ФИО2