Дело № 1-39/2023
УИД ХХХ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 г. п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
при секретаре Бояриновой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Салатаевой Н.М.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение ХХХ, ордер ХХХ от 8 июня 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, являющейся пенсионером, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ул. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 18 мая 2023 г., о дате судебного заседания извещенной надлежащим образом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 20 июня 2022 г. в <адрес> в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2022 г. в период времени с 11 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находилась в дачном доме, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером ХХХ, садового товарищества «<данные изъяты>» в <адрес>, где совместно с сожителем Г., употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Г. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Г., находясь в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством, при этом повалил ее на диван, сел на ноги, схватил руками за шею. В процессе освобождения от противоправных действий Г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Г. телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 20 июня 2022 г. в период времени с 11 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ХХХ садового товарищества «<данные изъяты>» в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения Г. вреда здоровью, и желая этого, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, приподнявшись, заняв положение сидя, правой рукой достала нож из ящика кухонного стола, находящегося рядом с диваном. ФИО1, держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Г. четыре удара в область передней левой брюшной полости, причинив телесные повреждения. Далее ФИО1 оттолкнула от себя Г. и встала с дивана. Г. встал на ноги, и сел на корточки у дивана, прислонившись к шкафу, наклонив корпус тела вперед. ФИО1, имея возможность беспрепятственно покинуть помещение вышеуказанного дачного дома, продолжила свои преступные действия, и находясь в указанные выше время и месте, держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ХХХ удар в область спины Г., причинив последнему телесное повреждение. В результате своих преступных действий, ФИО1 согласно заключению эксперта ХХХ от 22 августа 2022 г. причинила Г. телесные повреждения: <данные изъяты>. Рана, расположенная <данные изъяты>, расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, как причинение тяжкого вреда здоровью. Рана, расположенная в <данные изъяты>), расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, как причинение тяжкого вреда здоровью. ХХХ непроникающие раны, расположенные на передней средней поверхности брюшной стенки, расцениваются по признаку длительности расстройства здоровью (до 21 дня включительно), как причинение легкого вреда здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.ХХХ), следует, что с 2010 г. проживает на даче в <адрес> с Г. 20 июня 2022 г. утром Г. ушел на работу, она была на даче, занималась домашними делами. Около 11 час. 30 мин. Г. пришел с работы Г. уже в состоянии алкогольного опьянения, был спокоен и адекватен, конфликтов между ними не было. Во время обеда они стали употреблять разведенный спирт. Г. лежал в комнате на разобранном диване <данные изъяты>. Она сидела рядом с ним. Возле дивана стоял стол с едой и выпивкой. Выпив <данные изъяты> бутылку алкоголя емкостью ХХХ л, Г. развел <данные изъяты> порцию, налив в ту же бутылку. Они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у Г. начались зрительные галлюцинации. Он показывал пальцем на потолок и говорил, что там ползают пауки и тараканы. Она посмотрела на потолок, но насекомых там не было. После Г. снова попросил ее налить спиртное, она подошла к столу и разлила по стопкам. Она и Г. допили алкоголь, после этого Г. указал на потолок и спросил: «Смотри, кто там ползает?». Она ответила, что на потолке ничего нет. Она сидела возле Г. на краю дивана. Сколько было на тот момент времени не знает, поскольку на часы не смотрела. После чего Г. сказал ей: «Сейчас я буду тебя убивать!», встал с дивана, прижал ее за шею к дивану. Навалился на нее своим телом сверху, рука его была у нее на шее, но он не сдавливал и не сжимал шею, поэтому следов на коже у нее не осталось. Ей было не больно. Далее Г. повалил ее на диван и сел ей на ноги. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, думая, что Г. может ее задушить, дотянулась правой рукой до выдвижного ящика обеденного стола, стоящего возле дивана, и достала кухонный нож с <данные изъяты> рукоятью. Держа данный нож в правой руке, она нанесла Г. несколько ударов в область брюшной полости, сколько точно не помнит, делая удары ножом вперед от себя к Г.. Удары наносила не целясь, хаотично, куда придется. После чего Г. встал с нее и находился возле дивана. Вставая с дивана, она задела Г. корпусом тела, так как в комнате мало места. Находясь в сильном опьянении, он упал с дивана, сел на корточках возле дивана спиной к шкафу. В это время Г. ударов не наносил, что-то говорил в ее адрес, но что именно она передать не может, так как не помнит. Угроз в ее адрес он уже не высказывал. У нее была возможность беспрепятственно покинуть дачный дом. Испугавшись, что Г. может ее избить за нанесенные ему удары ножом в брюшную область, она умышленно нанесла ему еще ХХХ удара ножом в область спины. Далее Г. встал с дивана, пошел к выходу из комнаты и присел у холодильника. В это время она вышла из дачного домика и хотела уйти с места происшествия. Во дворе дачного участка она увидела мать Г. – М. и его сестру Т. и вместе с ними зашла в дом. Г. лежал уже на диване. Мать и сестра Г. увидели кровь и спросили ее о том, что случилось. Она ответила, что не знает, когда она пришла, то Г. уже лежал с травмами. Она и М. стали оказывать Г. первую помощь, обрабатывали раны перекисью водорода. Мать Г. спрашивала, кто причинил ему телесные повреждения, на что он ответил, что не знает и не помнит. Затем они вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь, Г. увезли в больницу. До приезда сотрудников полиции нож, которым она наносила Г. телесные повреждения, она выкинула в высокую траву на территории своего дачного участка. При осмотре места происшествия сотрудники полиции задали ей вопрос о том, где находится нож, которым она причинила Г. ножевые ранения, на что она указала место, куда его выбросила. Сотрудники полиции обнаружили данный нож и изъяли его. Данный нож с <данные изъяты> рукоятью она использовала в быту для чистки и нарезки овощей. Сотрудникам ОМВД России по Кадуйскому району призналась в том, что это она причинила Г. ножевые ранения. По данному факту ею была написана явка с повинной. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство Г. у нее не было, она принесла ему извинения, он ее простил.
Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 поясняла при проверке ее показаний на месте происшествия 16 августа 2022 г., в ходе которой воспроизвела последовательность своих действий при совершении преступления (тХХХ).
После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью их подтвердила.
Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 20 июня 2022 г., она признается в том, что 20 июня 2022 г. около 14 час. 30 мин. она с сожителем Г. распивали напитки и в какой-то момент у них произошел конфликт, после чего Г. начал избивать ее. Испугавшись за свою жизнь, взяла кухонный нож и нанесла ХХХ удара ножом в область живота. После чего он упал на живот и начал кричать, что сейчас убьет ФИО1, она нанесла ему еще ХХХ удара в область спины. Нож, которым были нанесены удары, выкинула в огород в высокую траву. В содеянном раскаивается. Явку дала лично без какого-либо физического и психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции (т.ХХХ).
Проверив показания подсудимой путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 доказанной.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Г., данных им в ходе предварительного расследования (т.ХХХ), следует, что 20 июня 2022 г. к 08 час. 00 мин. ушел на работу. После работы пришел домой в дачный дом в <адрес>. Сколько было время не помнит, был выпивши. ФИО1 находилась дома, они стали употреблять разведенный спирт. Что происходило дальше, пояснить не может, поскольку события вечера 20 июня 2022 г. не помнит. Очнулся после операции в больнице <адрес>. Показаниям ФИО1 о том, что 20 июня 2022 г. в вечернее время он мог нанести ей побои и душить ее руками за шею, доверяет и их не оспаривает. Допускает тот факт, что мог высказать в адрес Синициной слова угрозы убийством, но убивать ее намерения не имел, возможно просто хотел припугнуть. По какой причине ФИО1 нанесла ножом ему удары в область живота и спины пояснить не может, ранее не было случаев, чтобы она хваталась за нож. От своей матери ему стало известно, что ножевые ранения причинила ФИО1. Каким конкретно ножом она причинила ему ранения, пояснить не может. В настоящее время он с ФИО1 не проживает. Она извинений ему не принесла;
аналогичные показания потерпевший Г. дал при проверке показаний на месте 19 августа 2022 г. (т.ХХХ).
Суд принимает за основу показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшего последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. – М., данных им в ходе предварительного расследования (т.ХХХ), следует, что у нее был сын Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. Сын проживал в принадлежащем ей дачном доме по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>». Ранее он проживал в данном доме с сожительницей ФИО1, с которой они часто употребляли спиртные напитки, вели асоциальный образ жизни, часто ругались, иногда даже дрались. По факту причинения ФИО1 ножевых ранений ее сыну Г. 20 июня 2022 г. может пояснить следующее: 20 июня 2022 г. после 18 час, точное время не помнит, она пошла на вышеуказанный дачный участок, чтобы закрыть теплицы. Как только она зашла на участок, из дома, босиком вышла ФИО1 и сказала ей, что Г. кто-то порезал, якобы ФИО1 в тот момент не было дома. Она следов крови на ФИО1 не увидела. Забежав в дом, увидела сына, лежащего на диване в одних трусах, он был весь в крови. На его теле было несколько ран в области живота и спины, края ран были ровные. Она стала оказывать сыну первую медицинскую помощь, останавливала кровь. Сын был в сознании, пьяный, не понимал кто ему причинил данные ранения. Она не могла остановить кровь, и позвонила дочери, попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Сына увезли в больницу. В доме была кровь на полу у дивана, на диване, матрасе, одеяле. Спустя какое-то время ФИО1 призналась ей, что это она нанесла Г. ножевые ранения, но по какой причине не пояснила. После случившегося она с ФИО1 не общалась. Когда сына выписали из больницы, то проживал он в дачном доме, долго восстанавливался после ножевых ранений. Месяца через три, точно не помнит, сын с ФИО1 помирились, и та периодически приходила к нему в дачный дом. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, указала, что гражданский иск заявлять не желает;
из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т., данных при производстве предварительного расследования (т.ХХХ) следует, что ее брат Г., являющийся вдовцом, проживал на даче в <адрес> с сожительницей ФИО1, они вместе употребляли алкогольные напитки, ругались на бытовой почве. Драк между ними она не видела. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как ведущую асоциальный образ жизни, очень вспыльчивую. 20 июня 2022 г. была на выходном. Около 19 час. ей позвонила мать М. и попросила вызвать скорую помощь на их дачный участок, так как порезали Г.. С сотрудниками скорой помощи зашла в дачный дом, где на диване увидела брата, который лежал в одних плавках на спине. В области живота у него была большая глубокая рана, из которой шла кровь. Когда врачи стали его осматривать, то увидела ранение в области спины. Помимо брата в доме находилась ее мать и ФИО1, которая была в состоянии опьянения, вела себя так, будто не при чем. Брата увезли в больницу <адрес>. На следующий день мать рассказала ей, что ФИО1 порезала ножом Г. в ходе конфликта. В результате брату причинен тяжкий вред здоровью;
из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н., данных при производстве предварительного расследования (т.ХХХ) следует, что с 1992 г. до 29 июля 2022 г. работала в больнице <адрес>, в должности <данные изъяты>. На обслуживаемом ею участке проживают ФИО1 и Г., которые сожительствовали и вели асоциальный образ жизни. ФИО1 очень часто употребляла алкогольные напитки. На ее памяти, ФИО1 и Г. к ней ни разу не обращались по поводу каких-либо травм, побоев. Когда Г. находился на лечении в больнице <адрес> ей стало известно, что ему были причинены ножевые ранения;
из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Д. и Л. (<данные изъяты> России по Кадуйскому району), данных при производстве предварительного расследования (т.ХХХ) следует, что 20 июня 2022 г. около 19 час. поступило сообщение от оперативного дежурного <данные изъяты> району о нанесенных Г. ножевых ранениях в дачном доме за магазином «<данные изъяты>» в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, зашли в дом, где увидели Г., который лежал на диване в крови, был в сознании, рядом с ним была ФИО1, которая пыталась оказать медицинскую помощь. ФИО1 и Г. находились в состоянии опьянения. Г. пояснил, что ему нанесли ножевые ранения в область живота и спины, но кто это сделал не сказал. ФИО1 пояснила, что она и Г. употребляли спиртное, потом она ушла в магазин, чтобы купить алкоголь. Когда вернулась в дачный дом, то увидела Г. на диване в крови, стала оказывать ему медицинскую помощь. Кто причинил Г. ножевые ранения, не знает. Когда пришла, то в дачном доме никого не было кроме Г.. Также на участке находились мать и сестра Г.. Мать Г. пояснила, что пришла на дачный участок закрывать теплицу и из дачного дома вышла ФИО1, которая сообщила, что Г. кто-то поранил. Через пару минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи и Г. увезли в больницу. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Спустя какое-то время, им стало известно, что ФИО1 призналась в причинении Г. ножевых ранений;
из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля З. (<данные изъяты>»), данных при производстве предварительного расследования (т.ХХХ) следует, что 20 июня 2022 г. находился на дежурных сутках. Около 19 час., точное время сказать не может, поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит. Когда прибыл по указанному адресу, на месте уже присутствовали сотрудники полиции, которые проводили его в дом, где в комнате увидел незнакомого мужчину, лежащего на диване на спине в одних трусах, находящегося в сознании. На диване заметил следы крови, поинтересовался у мужчины имеются ли у него жалобы, тот пояснил, что жалоб нет. При осмотре мужчины обнаружил на животе и на спине ножевые ранения, но сколько их было уже не помнит. Мужчина был в сильном алкогольном опьянении, пояснить толком ничего не мог. Рядом с мужчиной была незнакомая женщина - сожительница пострадавшего, находящаяся в алкогольном опьянении, которая пояснила, что они вместе распивали спиртное, она уходила в магазин за добавкой, а когда вернулась, увидела своего сожителя в таком состоянии. Кто мог нанести ножевые ранения, не пояснила. Мужчине была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в БУЗ ВО «<данные изъяты>», а затем в БУЗ «<данные изъяты>»;
из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта М. (т.ХХХ) следует, что по данному уголовному делу им была проведена медицинская судебная экспертиза, заключение которой ХХХ от 22 августа 2022 г. Для проведения экспертизы были предоставлены медицинские документы, изучив которые он пришел к следующим выводам: рана, расположенная на <данные изъяты>, расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. Рана, расположенная в <данные изъяты>), расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. ХХХ проникающие раны, расположенные на <данные изъяты>, расценивается по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 дня включительно), как причинившая легкий вред здоровью. ХХХ непроникающие раны, расположенные на <данные изъяты>, расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 дня включительно), как причинение легкого вреда здоровью. Не исключает возможности получения всех описанных в экспертизе повреждений, расположенных на <данные изъяты>) при обстоятельствах, указываемых гражданкой ФИО1 В ходе допроса ему были предъявлены: допрос подозреваемой ФИО1 от 21 июня 2022 г., от 31 октября 2022 г., также протокол проверки показаний на месте от 16 августа 2022 г. Не исключает возможности причинения ножевых ранений в область брюшной стенки гражданкой ФИО1 в положении полусидя, как изображено на фототаблице в проверке показаний, в момент, когда Г. находился у той на ногах. Так как у ФИО1 не было возможности полного размаха руки с целью причинения ранения, поэтому ХХХ раны, расположенные на передней поверхности брюшной стенки, могли явиться непроникающими. Детализировать механизм причинения вышеуказанных телесных повреждений, по сведениям из предоставленных медицинских документов, не представилось возможным.
Из заключения эксперта ХХХ от 22 августа 2022 г. следует, что при обращении за медицинской помощью (при обследовании и лечении в стационаре) у Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены следующие телесные повреждения: рана на <данные изъяты> стенки. Установленные у Г. телесные повреждения в предоставленных медицинских документах, подтверждаются: жалобами, описанием объективной клинической хирургической симптоматики, результатом рентгенологического исследования от 20 июня 2022 г., фактом и результатами проведенной экстренной хирургической операции от 20 июня 2022 г. Установленные у Г. телесные повреждения были причинены в результате нескольких травматических воздействий твердым предметом (или предметами), вероятнее всего, обладающим (обладающими) колюще-режущими свойствами. Данный вывод может подтверждаться проникающим характером двух из ранений (в грудную и брюшную полости), а также патоморфологическими особенностями ран и ранения легкого (с ровными краями и острыми углами). Установленные у Г. телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, отмеченных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, так как характер и локализация указанных повреждений не противоречит, сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в фабуле постановления. Рана, расположенная <данные изъяты>, расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО2 от 24 апреля 2008 г. № 194н). Рана, расположенная в <данные изъяты>), расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО2 от 24 апреля 2008 г. № 194н). ХХХ непроникающие раны, расположенные на <данные изъяты> расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 дня включительно), как причинившие легкий вред здоровью (т.ХХХ).
Суд признает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, телесные повреждения являлись предметом исследования в ходе экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированны и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.
Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, существенных противоречий, влияющих на юридическую оценку ее действий, с показаниями потерпевшего и свидетелей не содержат.
Факт причинения Г. телесных повреждений, указанных в заключении эксперта ХХХ от 22 августа 2022 г., подсудимая ФИО1 не отрицает и не оспаривает.
Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно:
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> району старшины полиции В., зарегистрированным в книгу учета сообщений и преступлений (КУСП за ХХХ), согласно которому 20 июня 2022 г. 18 час. 50 мин. поступило сообщение фельдшера <данные изъяты> ЦРБ о том, что в <адрес>, в дачном доме за магазином «<данные изъяты>» находится Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший ножевые ранения в область спины и живота (тХХХ);
рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> району сержанта полиции К., зарегистрированным в КУСП за ХХХ, согласно которому 20 июня 2022 г. в 23 час. 40 мин. поступило сообщение медицинского регистратора из ВОБ <данные изъяты> о том, что в приемный покой ВОБ ХХХ с колото-резаными ранами обратился Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (т.ХХХ);
протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2022 г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является дачный дом, не имеющий номера, расположенный в дачном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.ХХХ);
справкой об исследовании ХХХ от 20 июня 2022 г., согласно которой ХХХ следа рук на ХХХ отрезках светлых дактилоскопических пленках, обнаруженные на бутылках из-под водки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пригодны для идентификации личности (т.ХХХ);
постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 июля 2022 г., согласно которым у подозреваемой ФИО1 произведен отбор папиллярных узоров рук на дактилоскопическую карту (т.ХХХ);
заключением эксперта ХХХ от 19 июля 2022 г., из выводов которого следует, что следы рук на дактилоскопических пленках размерами ХХХ мм, ХХХ мм и ХХХ мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на дактилоскопической пленке размером ХХХ мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки на дактилоскопической пленке размером ХХХ мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след на дактилоскопической пленке размером ХХХ мм, оставлен ладонью <данные изъяты> руки, «гипотенар», ФИО1 (т.ХХХ);
протоколом осмотра предметов от 10 августа 2022 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены три светлые дактилопленки размерами ХХХ мм, ХХХ мм и ХХХ мм; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т.ХХХ);
постановлением от 10 августа 2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дактилоскопической карты на имя ФИО1, ХХХ следов рук на ХХХ светлых дактилоскопических пленках (т.ХХХ);
протоколом осмотра предметов от 10 августа 2022 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета (т.ХХХ);
постановлением от 10 августа 2022 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмента ткани с наслоением вещества <данные изъяты> цвета (т.ХХХ);
протоколом предъявления предмета для опознания от 16 августа 2022 г. с фототаблицей, в ходе которого подозреваемой ФИО1 для опознания предъявлен, в том числе, нож ХХХ с <данные изъяты> рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 июня 2022 г. из травы на участке дачного дома СТ «<данные изъяты>» в группе однородных предметов, который ФИО1 опознала, пояснив, что этим ножом она нанесла Г. ножевые ранения (тХХХ);
заключением эксперта ХХХ от 21 июля 2022 г., согласно выводам которого, представленный нож ХХХ по своим техническим характеристикам (по форме клинка и рукояти, размерным характеристикам и конструкции) совпадает с ножами хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», который не относится к категории холодного оружия. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20 июня 2022 г. возле дачного дома Г., изготовлен промышленным способом (т.ХХХ);
протоколом осмотра предметов от 19 августа 2022 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож с <данные изъяты> рукоятью <данные изъяты> цвета, у которого клинок однолезвийный, изготовлен из металла <данные изъяты> цвета. Обух клинка прямой. Способ крепления клинка с рукоятью плащатый. Рукоять крепится к хвостовику клинка с помощью <данные изъяты> металлических клепок. На клинке имеются эксплуатационные царапины. Общая длина ножа ХХХ мм, длина клинка ХХХ мм, ширина клинка ХХХ мм, длина рукояти ХХХ мм, ширина рукояти ХХХ мм (тХХХ);
постановлением от 19 августа 2022 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: ножа с <данные изъяты> рукоятью, общей длиною ХХХ мм. Квитанция ХХХ от 19 августа 2022 г. (т.1 ХХХ);
протоколом освидетельствования от 21 июня 2022 г., согласно которому в приемном покое БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 освидетельствована врачом-хирургом Р. Телесных повреждений, в том числе в области шеи, у ФИО1 не обнаружено (тХХХ);
протоколом осмотра предметов от 22 августа 2022 г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена амбулаторная медицинская карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В амбулаторной медицинской карте ФИО1 имеется запись от 6 ноября 2015 г. с жалобами на то, что избита. Более записей в медицинской амбулаторной карте ФИО1 нет (т.ХХХ);
постановлением от 22 августа 2022 г. о признании и приобщении к уголовному делу иных документов - амбулаторной медицинской карты на имя ФИО1 БУЗ ВО «<данные изъяты>» <данные изъяты> врачебная амбулатория (т.ХХХ);
записью акта о смерти ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС ХХХ Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно которой Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – <данные изъяты> (т.ХХХ).
Давность образования телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Характер и последовательность действий ФИО1 во время совершения преступления, ее последующее поведение, сила и нанесенные ею удары, орудие, которым был нанесен удар, - нож, обладающий повышенными травмирующими характеристиками, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у нее умысла, направленного на причинение Г. тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, было совершено подсудимой ФИО1
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ХХХ от 24 октября 2022 г., ФИО1 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии патологического алкогольного опьянения не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием у нее синдрома алкогольной зависимости ей судом может быть назначено обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра – нарколога и оно ей не противопоказано. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение в момент инкриминируемого ей деяния (т.ХХХ).
Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она: ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, является пенсионером, не состоит на учетах у врача нарколога и у врача психиатра, по месту жительства УУП ОМВД России по <данные изъяты> району и Администрацией МО п<данные изъяты> характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы условно с применением требований ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; после вступления приговора в законную силу в течение 3 месяцев пройти курс лечения от алкоголизма.
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ полагает необходимым: ХХХ следа рук на ХХХ светлых дактилоскопических пленках, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, фрагмент ткани, содержащий наслоения вещества <данные изъяты> цвета - хранить в материалах уголовного дела; нож с <данные изъяты> рукоятью общей длиною ХХХ мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, - уничтожить.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства, которые составили 6154 рубля 80 копеек, суд, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимой не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; после вступления приговора в законную силу в течение 3 месяцев пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ХХХ следа рук на ХХХ светлых дактилоскопических пленках, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, фрагмент ткани, содержащий наслоения вещества <данные изъяты> цвета - хранить в материалах уголовного дела; нож с <данные изъяты> рукоятью общей длиною ХХХ мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, - уничтожить.
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в общей сумме 6154 рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная имеет право ходатайствовать об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Осужденная имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Судья И.В. Лобанова