РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9110/2024 (УИД77RS0031-02-2024-015026-31) по иску АО «Тинькофф Банк» к ООО «Канделлябра Радуга», фио взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ООО «Канделлябра Радуга», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в котором просит взыскать с ООО «Канделлябра Радуга», фио в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2021 в общем размере сумма., в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, плата за кредит в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.11.2023 ООО «Канделлябра Радуга» и АО «Тинькофф Банк», заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.11.2023 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор поручительства №ПОРУЧ-7-3M2LZPABO, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №7027804110 солидарно с ООО «Канделлябра Радуга». Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик ООО «Канделлябра Радуга» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет задолженности не поступали или поступали с нарушением срока, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в общей сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, плата за кредит в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма Требования банка о возврате всей суммы кредита оставлены ответчиками без исполнения. Обязательства по договору ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания не просил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Канделлябра Радуга» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «Канделлябра Радуга», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.11.2023 ООО «Канделлябра Радуга» и АО «Тинькофф Банк», заключили кредитный договор №7027804110 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – сумма (п.1 Заявки); проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик ООО «Канделлябра Радуга» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняло, допустило нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «Канделлябра Радуга» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.11.2023 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор поручительства №ПОРУЧ-7-3M2LZPABO, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №7027804110 солидарно с ООО «Канделлябра Радуга».

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «Канделлябра Радуга» своих обязательств по кредитному договору №7027804110 от 20.11.2023 поручитель ФИО1 должен солидарно с ООО «Канделлябра Радуга» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков, взыскиваемая по кредитному договору №7027804110 от 20.11.2023 в солидарном порядке, составляет просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Тинькофф Банк» требования к ООО «Канделлябра Радуга», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №7027804110 от 20.11.2023 просроченного основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Учитывая условия договоров поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Канделлябра Радуга» (ИНН <***>), фио (паспортные данные) в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер