Решение по делу № 2А-1499/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконным решения, действия (бездействия) и указании о необходимости принятия решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-1499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующего МоловойЖ.Г. при секретаре М.И.Р.,

с участием административного истца К.Н.В.,

представителя административного ответчика заместителя руководителя 316 военного следственного отдела Следственного комитета РФ подполковника юстиции В.И.Ю.,

представителя заинтересованного лица Войсковой части 31777 – Ш.Т.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению К.Н.В. к 316 военному следственному отделу о признании незаконным решения, действия (бездействия) и указании о необходимости принятия решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило указанное административное исковое заявление К.Н.В. к 316 военному следственному отделу, в котором просит признать незаконным решение действие (бездействие) 316 военного следственного отдела, указать о необходимости принятия административным ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению по требованиям к войсковой части 31777 по уплате всех полагающих выплат на основании законодательства РФ и привлечению войсковой части 31777 к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и взыскать с 316 военного следственного отдела госпошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 86 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился в 316 военный следственный отдел для проверки действий войсковой части 31777 по не исполнению ст.234 Трудового кодекса РФ при восстановлении на работе, оплате недополученного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по восстановлению непрерывного трудового стажа по ст.81 НК РФ, по не оплате процентов по сумме 1675 рублей и задержки оплаты листов нетрудоспособности, по незаконно начисленным суммам премиальных выплат, по неоплате единовременного денежного вознаграждения за 2019 и 2022 годы. Указывает, что предоставив ответ на обращение, административный ответчик не предусмотрел состав преступления по ст.145.1 и ст.293, 285 Уголовного кодекса РФ. На основании изложенного административный истец просила суд: признать незаконным решение действие (бездействие) 316 военного следственного отдела, указать о необходимости принятия административным ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению по требованиям к войсковой части 31777 по уплате всех полагающих выплат на основании законодательства РФ и привлечению войсковой части 31777 к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и взыскать с 316 военного следственного отдела госпошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 86 рублей.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к разбирательству в судебном заседании и назначено судебное заседание по нему; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Войсковая часть 31777.

В судебном заседании административный истец К.Н.В. доводы изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что нарушаются ее конституционные права действиями войсковой части 31777, все обращения в вышестоящие органы спускают в нижестоящие органы. Считает, что ответ на обращение должны дать вышестоящие органы. Указала, что материал проверки состоит из решений, в нем нет никаких ее объяснений, она обращалась два раза и в следственный комитет РФ, и в 316 ВСО, брали пояснения, объяснения, и пришел отказ в возбуждении уголовного дела.

Представитель административного ответчика В.И.Ю. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. Предоставил материалы проверки и пояснил, что обращение направленное ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента РФ рассматривалось в порядке №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на момент разрешения обращения ДД.ММ.ГГГГ окончательного судебного решения по производству выплат не было. Прокуратурой также проводилась проверка, по тем же самым доводам и никаких нарушений не выявлено. Если административного истца не устраивают результаты ответа по обращению, его действия как должностного лица могут быть, обжалованы в порядке УПК РФ, о чем указывается и в самом ответе.

Представитель заинтересованного лица Ш.Т.М. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться всуд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод иреализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися вадминистративном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что обращение К.Н.В. направленное на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено в Министерство обороны, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, военную прокуратуру Южного военного округа и Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации. Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации указанное обращение направлено руководителю 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. на действия должностных лиц войсковой части 31777 было рассмотрено и установлено, что каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц войсковой части 31777, образовывающих признаки уголовно-наказуемых деяний, не установлено. В связи с чем, оснований к проведению процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ либо составлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ либо составлению в порядке ст.143 УПК РФ рапорта об обнаружении признаков преступления в 316 ВСО в настоящее время не имеется. Указанное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено административному истцу.

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения,действия(бездействия) является одновременное несоответствие этого решения,действия(бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Как следует из части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).Статьей10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В судебном заседании установлено, что письменное обращение административного истца К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступило руководителю 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу К.Н.В. за подписью заместителя руководителя 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции В.И.Ю. было направлено решение по обращению.

Суд приходит к выводу, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГг., поступившее руководителю 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации из вышестоящей инстанции ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГг., административному истцу дан мотивированный письменный ответ по всем поставленным заявителем вопросам, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик бездействует, не предпринимает никаких мер для восстановления ее нарушенных конституционных прав, являются необоснованными.

В ответе указано, что в ходе разрешения обращения каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц войсковой части 31777, образовывающих признаки уголовно-наказуемых деяний не установлено. В связи с чем, оснований к проведению процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ либо составлению в порядке ст.143 УПК РФ рапорта об обнаружении признаков преступления в 316 ВСО в настоящее время не имеется. Представитель административного ответчика, проводивший проверку, в судебном заседании уточнил, что обращение рассматривалось в порядке 59 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на момент разрешения обращения окончательного судебного решения по производству выплат административному истцу не было, указанные судебные акты были обжалованы.

Сведения, изложенные в ответе заместителя руководителя 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца и изложенные в нем факты, полностью подтверждены представленными суду процессуальными документами: выпиской из приказа командира войсковой части 31777 от ДД.ММ.ГГГГг. №, выпиской из приказа командира войсковой части 31777 от ДД.ММ.ГГГГг. №, решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. и письмами военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона.

При этом факт несогласия административного истца с принятым процессуальным решениям 316 военного следственного отдела об отсутствии в действиях должностных лиц войсковой части 31777 каких-либо нарушений, образовывающих признаки уголовно-наказуемых деяний не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые и надлежащие меры в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения, направленного для разрешения руководителю 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, приняты, при этом каких-либо нарушений прав административного истца, административным ответчиком допущено не было.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями и бездействием административного ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы и на нее не возложены какие-либо обязанности, не представлено.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, однако не сделал этого, однако в данном случае таких фактов не установлено.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований К.Н.В. к 316 военному следственному отделу о признании незаконным решения, действия (бездействия) и указании о необходимости принятия решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.Молова

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова