Приговор по делу № 1-106/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-106/23

50RS0006-01-2023-001991-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания работал у ИП "ФИО9" в должности шиномонтажника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 429-ФЗ от 08.12.2020), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица, пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,93 г.,которое ФИО2 положил в левый передний карман надетых на немджинс, когда находясь <адрес> <адрес>, <адрес>, координаты (<адрес>), был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ОП по г.о. Долгопрудный, на участке местности расположенном <адрес> <адрес> <адрес>, координаты <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ, из левого переднего кармана джинс надетых на ФИО2 был изъят пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, внутри которого находилось согласно заключению эксперта № 775 от 14.07.2023, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93 г. Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93 г.относится к крупному размеру.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в какое время он точно не помнит, он зашел на сайт «<данные изъяты> где заказал для личного употребления наркотическое средство «мефедрон» данное наркотическое средство он приобрел через вышеуказанный сайт. Данное наркотическое средство им было приобретено за личные денежные средства, которые он перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя. За вышеуказанное наркотическое средство, он перевел 5 800 рублей, путем онлайн перевода денежных средств через приложение ПАО «Сбербанк» на неизвестный ему ранее банковский счет. Информация о банковском счете была размещена в его личном кабинете, после того как им было выбрано наркотическое средство на сайте «BlackSprut». После того, как он оплатил денежные средства вышеуказанным способом, ему на сайт пришло фото с местом и координатами «закладки», которые им были сохранены в галерее, принадлежащего ему мобильного телефона. В тот же день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на принадлежащий его абонентский номер, поступил звонок от ФИО4, который предложил встретиться и погулять, так как они давно не виделись. Так же в ходе разговора ФИО5 ему сообщил, что тот уезжает в <адрес>, и остановился у знакомого (коллеги). В тот момент он подумал, что может совместно с ним съездить за заказанным им наркотическим средством «мефедрон», так как тот предложил погулять, а «закладка» с наркотическим средством «мефедрон» была расположена в г. Москва в лесном массиве. О том, что он хочет поехать за вышеуказанным наркотическим средством он ФИО5 не говорил. После чего, они с ФИО5 договорились встретиться примерно в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на данное предложение он согласился, так же ФИО5 ему сообщил, что связи с ним не будет, так как принадлежащие ему вещи в том числе мобильный телефон тот оставит у знакомого (коллеги), у которого тот остановился. ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ как они и договаривались с ФИО5 он прибыл к <адрес>, где увидел ФИО3, который был удивлен его приезду, так как там тот ждал ФИО5. Однако в ходе беседы ФИО3 ему сообщил, что ФИО5 позвонил ему и предложил погулять по г. Москва, так как тот в скором времени уезжает и тот так же согласился. После чего они совместно с ФИО3 дождались ФИО5, который прибыл примерно через ДД.ММ.ГГГГ после приезда ФИО3. Далее он предложил ребятам съездить с ним по его личным делам связанными с работой. На данное предложение те согласились. После чего они зашли в <адрес> и поехали до станции метро Алтуфьево. По приезду они вышли из метро и проследовали в сторону железнодорожной станции Марк, расположенной рядом с торговым центром «Рио». Всю дорогу, пока они шли, он говорил своим товарищам, что у него болит живот, так как понимал, что «закладка» с наркотическим средством «мефедрон» находится в лесном массиве, а которой ФИО5 и ФИО3 не знали. Пока он шел, иногда поглядывал в телефон, так как там были координаты с местом «закладки», подойдя к лесному массиву, он понял, что «закладка» с наркотическим средством, которое он ранее заказал находится именно в этом лесном массиве. Далее он сообщил ФИО5 и ФИО3, что ему необходимо сходить и справить нужду и попросил их остаться на месте и дождаться его. Те согласились. После чего, он зашел в лесной массив и пошел по указанным координатам в принадлежащем ему мобильном телефоне. Подойдя к месту с «закладкой», где по координатам находилось заказанное им наркотическое средство «мефедрон» он увидел в траве, как и было указанно на фотографии сверток, который был обмотан изолентой синего цвета. Далее он поднял сверток и положил его в правый передний карман джинс надетых на нем. Сразу употреблять не хотел, так как понимал, что ФИО5 и ФИО3 что-нибудь заподозрят. После чего, он стал выходить из лесного массива по тропинке, где к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющих личность. На что он сотрудникам предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Далее один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ничего не ответил. Далее один из сотрудников полиции, который ранее представился как ФИО16, сообщил ему, чтобы он оставался на месте, так как он подозревается в совершении незаконного оборота наркотиков. Так же ФИО17 сообщил, что в присутствии двух приглашенных понятых лиц, мужского пола будет проведен его личный досмотр. Далее второй сотрудник полиции подошел с ранее неизвестными ему мужчинами, которые как он понял и были понятыми лицами. Перед началом его личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам и ему права и обязанности. Далее задал еще раз ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ничего не ответил. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого переднего кармана джинс сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который он поднял в лесном массиве, а из правого заднего кармана джинс принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми», по факту обнаруженного у него свертка он ничего не пояснил. После чего сотрудником полиции все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, опечатаны отрезами бумаги с оттиском печати, заверены подписями участвующих лиц. По факту его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Так же хочет дополнить, что ход и результаты личного досмотра фиксировались на камеру мобильного телефона, о которой были предупрежден он и участвующие лица. Далее сотрудники полиции поинтересовались, один ли он тут находится, на что он им пояснил, что на выходе стоят его товарищи, которые не знают о том, что он отправился в лесной массив за наркотическим средством, которое у него было изъято. После они совместно с сотрудниками полиции вышли из лесного массива, где сотрудники полиции повели его в служебную машину и доставили в отдел полиции, где позже с него было взято объяснение по вышеуказанному факту. Вину в хранении наркотического средства признает, искренне раскаивается (л.д. 103-107, 126-129, 216-219).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес>. В должности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудником полиции ФИО11 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении лиц осуществляющих хранение либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ, находясь в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> внешней стороны МКАД, были выявлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые шли по тропинке. В тот же день неизвестные им мужчины подошли к лесному массиву, где двое из них остались на месте, а третий направился в сторону лесного массива. Ими было принято решение о продолжении «наблюдения» за данным мужчиной, который вошел в лесной массив и вел себя подозрительно, постоянно смотрел в телефон. В тот же день они увидели как, примерно в <адрес>, <адрес>, неизвестный им мужчина остановился, после чего присел и начал что-то искать в траве. Далее тот встал и положил какой-то предмет в левый передний карман надетых на нем штанов. После чего данный мужчина направился к выходу из лесного массива. В связи с чем, ими было принято решение о проверке молодого человека к незаконному обороту наркотических средств. <адрес> <адрес> они совместно с сотрудником полиции ФИО11 подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему представиться и предъявить документы удостоверяющих личность на что мужчина пояснил, что документов при нем не имеется, а представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 заметно нервничал. После чего, он спросил у последнего, что тот делал в лесном массиве, на что последний ничего не пояснил. Тогда он поинтересовался, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории Российской Федерации, на что последний так же ничего не ответил. В связи с тем, что у ФИО2 при нем, вероятно, находилось вещество запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ими было принято решение о проведении личного досмотра. После чего, сотрудником полиции ФИО11 были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, ФИО2, был использован мобильный телефон с целью видеофиксации ФИО11, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица, против применения которого никто не возражал. Перед началом личного досмотра он задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие - либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации действующим законодательством, на что тот снова промолчал. Далее в ходе проведенного личного досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых лиц мужского пола, им у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого кармана джинс надетых на последнем свёрток обмотанный синей изолентой, внутри которого находился полимерный пакет, внутри полимерного пакета еще один полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светло-коричневого цвета, из правого заднего кармана джинс надетых на последнем мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, которые были упакованы в два бумажных конверта, конверты были снабжены пояснительной надписью, оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № 67 ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Онитищинское» ГУ МВД России по Московской области, скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятия вышеуказанных предметов ФИО2 ничего не пояснил. После производства личного досмотра, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Им был приобщен рапортом СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее ФИО2, ФИО4, ФИО3 и понятые лица ФИО12 и ФИО13, были доставлены в ОП по г.о. Долгопрудный, где позже были им опрошены. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП (л.д.152-155).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4, который предложил встретиться у <адрес>. На данное предложения он согласился, так как ФИО5 предложил ему погулять. В тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к станции <адрес> <адрес>, где около метро он увидел ФИО2, которого, так же как и его пригласил погулять ФИО4. Далее они стали совместно ожидать ФИО4, который к ним приехал примерно минут через сорок. После того, как они встретились с ФИО4, ФИО2 предложил с ним съездить по его личным делам, по каким именно не сообщил, на данное предложение они ответили согласием, так как они все равно собирались прогуляться по Москве. Далее они зашли в метро и проехали до станции метро Алтуфьево. На станцию метро Алтуфьево они прибыли примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После чего они вышли из метро и пошли в сторону железнодорожной станции Марк, в тот момент, всю дорогу пока они шли ФИО2 жаловался, что у него побаливает живот. В тот момент, когда они проходили лесополосу (какует именно он не знает, так как не был там никогда) ФИО2 сказал, чтобы они его подождали, как они поняли в тот момент, тот пошел справить нужду. После чего они остались на тропинке ждать ФИО2, а тот пошел в сторону лесополосы. ФИО2 не было примерно минут ДД.ММ.ГГГГ в тот момент они начали переживать за него. Постояв еще немного, они увидели, как из лесного массива вышел ФИО2, а с ним находились два ранее неизвестных им мужчины, которые направлялись в их сторону. Подойдя они увидели, что ФИО2 выглядит испуганно, а мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили им свои служебные удостоверения, далее сотрудники полиции попросили предъявить документы удостоверяющих личность, однако у них документов при нем не было. Далее сотрудники полиции сообщили им, что ФИО2 подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего один из сотрудников полиции который представился как Владимир, сообщил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых лиц мужского пола. Далее сотрудник полиции Владимир, задал ему вопрос имеются ли при нем запрещенные средства на территории Российской Федерации, на что он ответил что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего был проведен его личный досмотр в ходе которого, ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен соответствующе протокол, в котором участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. По поводу проведения личного досмотра замечаний и дополнений не поступило. Далее их доставили в отдел полиции, где позже с него было взято объяснение по вышеуказанным фактам. Так же хочет дополнить, что мобильный телефон и паспорт, им были оставлены в хостеле по вышеуказанному адресу, так как мобильный телефон после разговора с ФИО4 он поставил на зарядное устройство, а паспорт остался в другой сумке. О том, что ФИО2 употреблял наркотические средства ему было неизвестно, так как никогда за ним этого не замечал. Более по обстоятельствам уголовного дела ему дополнить нечего (л.д. 90-92).

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>. В это время к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции. Сотрудник предъявил ему своё служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины. Он согласился. Далее они проследовали с сотрудником полиции в лесной массив. В тот момент когда они подошли он увидел ранее неизвестных ему мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и тоже предъявил служебное удостоверение его звали ФИО18. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, который как он понял также как и он согласился принять участие в личном досмотре неизвестного ему ранее мужчины. В тот же день сотрудник полиции ФИО19 пояснил ему и другому понятому, что сейчас будет произведен личный досмотр неизвестного ему ранее мужчины, который представился как ФИО2 (более точных анкетных данных он не запомнил). Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции ФИО22 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указал, что будет осуществляться видеосъемка на камеру мобильного телефона, против применения которой никто не возражал. Видеосъемку осуществлял сотрудник полиции, который ранее его пригласил принять участие в личном досмотре, его фамилия ФИО20. Далее в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции ФИО23 были обнаружены и изъяты: из левого переднего кармана джинс свёрток обмотанный изолентой синего цвета, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, из правого заднего кармана джинс мобильный телефон, в чехле черного цвета, которые были упакованы в два бумажных конверта, конверты были снабжены пояснительной надписью, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 ничего не пояснил. После производства личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором он после ознакомления поставил свои подписи. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО21, предложил ему и второму понятому принять участие еще в двух личных досмотрах ранее неизвестных им мужчин. На данное предложение они ответили согласием. После чего в ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра которого, ничего обнаружено и изъято не было. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра которого также ничего обнаружено и изъято не было. После производства личных досмотров, были составлены соответствующие протоколы, в которых он после ознакомления поставил свои подписи. Далее в отделе полиции по г.о. Долгопрудный с него было принято объяснение по вышеуказанным фактам. Более по обстоятельствам уголовного дела ему добавить нечего (л.д. 165-167).

Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д. 170-172)

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» старший лейтенантполиции ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с старшим сержантом полиции ФИО11 в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, находясь в <адрес>, координаты <адрес>), ими был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых лиц был обнаружен и изъятсверток из синей изоленты, в котором находился зип-лог пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета (л.д. 20);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ст. лейтенантом полиции ФИО10, с участием понятых ФИО12 и ФИО13, был обнаружен и изъятсвёрток из cиней, внутри которого находится полимерный пакет, внутри полимерного пакета находится полимерный зип-лог пакет, в котором находится порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета (л.д. 24-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период времени ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» подполковником полиции ФИО14 с участием ФИО2 был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в <адрес>), где участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где нашел «закладку»с наркотическим средством мефедрон (4-мэтилметкатинон), массой 2,93 г. (л.д. 61-66);

- справка об исследовании № № составе представленного на исследование вещества, массой 2,93 г., изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон(4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (л.д.76);

- заключение эксперта № 775от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 2,91 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации. В процессе исследования было израсходовано 0,03г. (л.д.187-188).

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.07.2023в ходе которого был осмотрен:

бумажный конверт, внутри которого находился пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка бежевого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,91 г. (л.д. 108-111).

- протокол осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ ходе которого был осмотрен:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, номер модели – №, серийный номер – №, с сим-картой оператора ПАО «МТС» №, с абонентским номером №, Imei телефона: 1) № (л.д. 135-146).

- протокол осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ ходе которого был осмотрен:

бумажный конверт, внутри которого находится СD-Rдиск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 под наименованием «Личный досмотр ФИО2.MP4» (л.д. 156-162)

протокол осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ ходе которого была осмотрена:

банковская выписка на листах формата А4 в количестве 3 шт. по банковской карте ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 180-184)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен:

постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в ходе которых к материалам уголовного дела признаны и приобщены:

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в ходе которых к материалам уголовного дела признаны и приобщены:

бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 под наименованием «Личный досмотр ФИО2.MP4» от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 700 MB, хранится при материалах уголовного дела (обложка). (л.д. 163-164)

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в ходе которого к материалу уголовного дела признана и приобщена:

банковская выписка на листах формата А4 в количестве 3 шт. по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 185-186)

бумажный конверт, внутри которого находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 г., хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское».(л.д. 195-196)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки: «Психического и поведенческого расстройства на фоне употребления нескольких ПАВ (стимуляторы и алкоголь) F19.2», Об этом свидетельствуют, данные анамнеза, данные клинической картины сформированного заболевания, данные материалов уголовного дела. По своему, психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, он был ВМЕНЯЕМ. Тогда его действия носили осознанный и целенаправленный характер. ФИО2 был способен осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему мер медицинского характера, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО2 нуждается в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке установленном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ (л.д. 207).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, наличие малолетнего ребенка, поведение после совершения преступления, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного в совокупности, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет для наблюдения и лечения в наркологический диспансер по месту жительства, о чем ежеквартально предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 г. - уничтожить;

- бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 под наименованием «Личный досмотр ФИО2.MP4» от ДД.ММ.ГГГГ; банковская выписка на листах формата А4 в количестве 3 шт. по банковской карте ПАО «Сбербанк» № – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, номер модели – №, серийный номер – № с сим-картой оператора ПАО «МТС» №, с абонентским номером №, Imei телефона: 1) № - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий