Решение по делу № 2-34/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-34/2025 УИД 66RS0034-01-2024-000794-19 копия

Решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 10 февраля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК») обратилось с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2021 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор №/к23-21 в рамках продукта «Потребительский», по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 580 000,00 руб., срок возврата кредита до 28.07.2028, под 12,8% годовых с 30.07.2021 и 0,0% годовых с 31.10.2024. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

01.01.2022 ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», который является правопреемником по всем правам и обязанностям ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, не исполняются.

По состоянию на 05.11.2024 задолженность ответчика составила 635 855,97 руб., из них: просроченная судная задолженность – 626 582,29 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 6 402,36 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 282,26 руб., неустойка по просроченной ссуде – 2 038,10 руб., неустойка по просроченным процентам – 550,96 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 635 855,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 717,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленных материалов дела, 30.07.2021 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор №/к23-21 в рамках продукта «Потребительский», по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 931 500,00 руб. срок возврата кредита до 28.07.2028, под 12,8% годовых с 30.07.2021 и 0,0% годовых с 31.10.2024. (л.д. 16-18).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 931 500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик ФИО1 ФИО12. свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 5-7), и выпиской по счёту заемщика (л.д. 16-18). Доказательств иного обратного суду ответчиком не представлено.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Потребительский» №/к23-21 от 30.07.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных Графиком погашения, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из 20 (Двадцати) % годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки, а именно: со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 ФИО13. по кредитному договору от 30.07.2021 №/к23-21 по состоянию на 05.11.2024 составляет 635 855,97 руб., из них: просроченная судная задолженность – 626 582,29 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 6 402,36 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 282,26 руб., неустойка по просроченной ссуде – 2 038,10 руб., неустойка по просроченным процентам – 550,96 руб.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в общем размере 635 855,97 руб., подлежащими удовлетворению.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по представленным материалам явно не установлено, размер неустойки, по мнению суда, не является явно завышенным, и о чрезмерности ее не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 717,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН № к ФИО1 ФИО14 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от 30.07.2021 №/к23-21 в сумме 635 855,97 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 626 582,29 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 6 402,36 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 282,26 руб., неустойка по просроченной ссуде – 2 038,10 руб., неустойка по просроченным процентам – 550,96 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 717,00 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А.Солобоева