К делу № 2-1533/2023

УИД 50RS0048-01-2022-011110-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2023 по исковому заявлению Химкинского городского прокурора к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор <адрес> обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, <дата> г.р., на основании решения мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 (ФИО4) Ю.А. алименты на содержание дочери ФИО1, <дата> г.р. в размере ? части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. В ходе проведения проверки установлено, что на основании судебного приказа от <дата> возбуждено исполнительное производство№ 38247/19/50043-ИП от <дата>, в рамках которого ФИО3 не исполняет обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО3, <дата> г.р., неустойку за неуплату алиментов в пользу ФИО1, <дата> г.р. в размере 28 726,96 руб., путем зачисления по реквизитам законного представителя несовершеннолетней – ФИО2, <дата> г.р.

Помощник Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, который согласно свидетельству о расторжении брака серии <...> от <дата> прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района.

В период брака у сторон родилась дочь – ФИО1, <дата>, о чем выдано свидетельство о рождении серии <...> от <дата>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым ФИО3, <дата> г.р. обязан выплачивать в пользу ФИО2 (ФИО4) Ю.А. алименты на содержание дочери ФИО1, <дата> г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Из материалов дела усматривается, что на оснвоании судебного приказа от <дата> возбуждено исполнительное производство № 38247/19/50043-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 (ФИО4) Ю.А. на содержание дочери ФИО1, <дата> г.р. в размере ? части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что порядок взыскания, определение вида дохода, с которого подлежали удержанию алименты, и их размер в спорный период времени определялись судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, в соответствии с которым на момент рассмотрения судом настоящего дела задолженность ФИО3 по оплате алиментов составляет 774 194,30 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> и связана с виновными действиями ответчика, выраженными в неисполнении обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери – ФИО1

Объективных доказательств отсутствия вины в образовавшейся задолженности по алиментам, ответчиком ФИО3 не представлено.

Поскольку в действиях ответчика имеется вина в образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 28 726,96 руб., за заявленный истцом период с <дата> по <дата>.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п.1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что неуплата алиментов является виновным действием ответчика, а доказательств того, что он в добровольном порядке выплачивал алименты в спорный период, не представлено, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Поскольку указанными действиями ответчика допускается нарушение прав неопределенного круга лиц, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Химкинского городского прокурора к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., неустойку за неуплату алиментов в пользу ФИО1, <дата> г.р. в размере 28 726,96 руб., путем зачисления по реквизитам законного представителя несовершеннолетней – ФИО2, <дата> г.р.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров