16RS0<номер изъят>-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-9516/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ предъявлен исполнительный документ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности в размере 15866 рублей 10 копеек с должника ФИО6 <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Р.Э. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. По состоянию на <дата изъята> задолженность перед истцом должником не погашена. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запрос о счетах должника физического лица в ФНС. В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, фата смерти) в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения; в соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на <дата изъята> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на <дата изъята> денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В данном случае, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Р.Э допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Р.Э., в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, выраженное в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, предусмотренных статьями 68, 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Р.Э в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, выраженное в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3, ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Юридическая финзащита», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО «МКК Твой.Кредит», ООО МФК «БыстроДеньги».

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 98 вышеуказанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В статье 64.1 вышеуказанного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии со статьей 65 названного Федерального закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Статье 67 вышеуказанного Федерального закона, регламентирует основания и процедуру вынесения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств с ФИО6 в пользу ООО «МКК Кангария» в размере 15866 рублей 10 копеек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Р.Э., в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> выраженное в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, предусмотренных статьями 68, 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлялись запросы операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, о счетах должника физического лица в ФНС, запрос информации о должнике или его имуществе, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости и получении сведений об оружии, в ФНС сведений о смерти, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд, с учетом представленных материалов исполнительного производства, приходит к выводу, что в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Более того, перерыва срока, установленного статьей 36 Закона исполнительного производства, при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения материалы административного дела не содержат.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Р.Э в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> выраженное в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства также содержались ходатайства, где взыскатель просил осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запрос о счетах должника физического лица в ФНС. В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, фата смерти) в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения; в соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец ответ на поданное ходатайство не получил.

Суд отмечает, что ходатайство, поданные до возбуждения исполнительного производства не могут быть рассмотрены в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство не возбуждено. Поэтому, у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по применению статьи 64.1 названного Федерального закона. Также суд учитывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа путем направления соответствующих запросов и выяснения имущественного положения должника, применения мер принудительного исполнения, некоторые требования взыскателя были исполнены. Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования, поскольку бездействия не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения всех заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин