Дело № 2-268/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сунтар 25 сентября 2023 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Интел коллект» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2019 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №. 26 августа 2022 года истцом получены права (требования) по указанному договору займа. Ранее судебным участком № 28 Сунтарского района РС(Я) был вынесен судебный приказ по делу № 2-1002/28-2022 о взыскании задолженности по договору займа, однако 12 мая 2023 года на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 280 рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 798 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.
14 сентября 2023 года ответчиком ФИО1 представлено возражение относительно исковых требований, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.
Изучив возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 20 декабря 2019 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 17 760 рублей, а ответчик обязался их возвратить через 40 дней, то есть до 29 января 2020 года, с уплатой процентов 365% годовых в виде единовременного платежа в сумме 24 864 рубля, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общими условиями договора микрозайма.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа. Пунктом 22.1 Индивидуальных условий установлено, что за услугу по выбору канала выдачи денежных средств заемщик уплачивает комиссию 2 080 рублей. Согласно п. 23 Индивидуальных условий Заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ просит Займодавца перевести сумму в размере 1 760 рублей третьему лицу, а именно – ООО «ФТС» (агенту Страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» за оплату страхового полиса.
Указанный договор потребительского займа № 1901360215 от 20 декабря 2019 года подписан заемщиком электронной цифровой подписью: 5148, которой подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа МФК «Лайм-Займ» (ООО).
20 декабря 2019 года денежные средства по договору займа № от ../../.... в размере 16 000 рублей были перечислены на счет клиента ФИО1
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).26 августа 2022 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Интел коллект» перешло право требования задолженности в размере 53 280 рублей, образовавшейся по договору займа № от 20 декабря 2019 года, заключенного с ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям договора займа исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов производится единовременно до 29 января 2020 года.
В указанную дату обязательства по договору ответчиком исполнены не были.
Таким образом, с указанной даты истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав, который истек 30 января 2023 года. Между тем, данное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи и направлено истцом в суд 04 августа 2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 20 декабря 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 12 мая 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30 января 2023 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, истец предъявил иск к ответчику по истечении срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 статьи 152 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
На решение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья п/п А.Н. Федорова
Копия верна
Судья А.Н. Федорова