Дело № 2- 475/2025

73RS0025-01-2025- 000618-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 31 июля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа №... от 27.11.2024. В иске указала, что 27.11.2024 между истцом и истцом был заключен договор займа №... от 27.11.2024 в соответствии с которым ей (истцу) на условиях возвратности, срочности и платности предоставлен займ. С декабря 2024 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. 03.12.2024 в адрес ответчика ею было направлено заявление о расторжении договора, оставленное без ответа и без удовлетворения.13.01.2024 в адрес ответчика ей было направлено повторное заявление о расторжении договора, с просьбой взыскания задолженности в судебном порядке, оставленное без ответа и без удовлетворения.12.02.2025 истцом также направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по договору, на дату обращения в суд, ответчик исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора не подал. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом и нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является неразумным и недобросовестным актом, заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момент рассмотрения спора в суде. Просит расторгнуть указанный договор займа №... от 27.11.2024.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, направили возражения, в которых просили в иске отказать. Указали, что указанные в иске обстоятельства таковыми не являются и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 27.11.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор №... «МиниКредит» потребительского кредита(займа) сроком на 10 недель с даты зачисления денежных средств на банковский счет под 292 % годовых (0, 8 % в день) с обязательством осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту №.... Заключая с обществом договор ФИО1 ознакомилась с Правилами предоставления займов. Исходя из условий договора, истец заключила Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств (п. 25 Индивидуальных условий)

Истец не оспаривает получение кредитных средств от микрофинансовой компании, указывая обстоятельства невозможности исполнения обязательств по договору, истец обратилась с рассматриваемым иском.

Задолженность по договору займа на 19.06.2025 составляет 78932 руб., из которых 40 000 руб. сумма основного долга, 37154 руб. – сумма начисленных процентов, 1778 руб. – сумма неустойки за нарушение условий договора

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора заемщик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата, его о полной стоимости.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оснований для расторжения о договора по требованию заемщика ФИО1 по положениям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, отсутствуют, поскольку кредитором при заключении и исполнении договора займа существенных нарушений условий договора допущено не было.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению договора займа являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности его расторжения в судебном порядке, в данном случае нет.

Кроме того, истец ссылается на ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. I

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Между тем истцом не приведены конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной ответчика, которые повлекли бы для нее значительный ущерб, и она лишилась того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора по возврату денежных средств.

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа, при этом истец не указывает, в чем выразилось существенное нарушение договора ответчиком, либо наличие иных оснований для расторжения договора займа. Обращение в суд за защитой нарушенного права как путем взыскания задолженности, так и заявления требования о расторжении договора, является правом, а не обязанностью банка, не реализация указанных прав о злоупотреблении правом со стороны ответчика не свидетельствует.

Какие-либо доказательства того, что ООО МФК «Экофинанс» действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права при заключении спорного договора с ФИО1 в материалах дела отсутствуют, при этом злоупотребления правом ответчиком, по доводам иска, суд не усматривает, а потому изложенные в иске доводы суд отклоняет как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа, в связи с чем в иске следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» о расторжении договора займа №... от 27.11.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025