Решение по делу № 2А-60/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконными бездействие, выразившееся в невыполнении действий, направленных на исполнение исполнительного документа, невозвращении исполнительного документа, признании незаконным решение об окончании исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 15 марта 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в невыполнении действий, направленных на исполнение исполнительного документа, невозвращении исполнительного документа, признании незаконным решение об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2, указав в обоснование, что <дата обезличена> поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», на дату подачи административного иска оригинал исполнительного документа не получен, что нарушает права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № <обезличено> в отношении должника С.К.И. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялось.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившиееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения и ареста имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; сведений из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить местонахождение источника получения доходов должника (в том числе пенсионных выплат), направить соответствующие запросы и истребовать ответы их регистрирующих и контролирующих органов, установить имущественное положение должника и произвести арест имущества.

Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, в чьем производстве также находилось исполнительное производство № <обезличено>, ГУФССП по Иркутской области.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованное лицо С.К.И., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представителем административного ответчика ГУФССП Иркутской области ФИО5 представлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Так, на исполнении ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № <обезличено> от <дата обезличена> возбужденное на основании судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании с С.К.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки, направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника, в том числе в 25 банков о наличии расчетных счетов, согласно полученным ответам по данным Байкальского Банка ПАО Сбербанк России на имя должника открыты расчетные счета, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. По месту жительства должника установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. По данным Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано. Постановление об ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации не выносилось в связи недостаточной суммой взыскания (менее 10 тыс. руб.) <дата обезличена> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Явка сторон и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата обезличена> на основании исполнительного документа - судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области о взыскании с С.К.И. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <обезличено>

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, в банки о наличии счетов у должника.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН от <дата обезличена> объекты недвижимости за С.К.И. не зарегистрированы.

Согласно ответов Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано.

<дата обезличена> судебным приставов исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, был осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, подлежащее аресту не установлено.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<дата обезличена> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с представленным административным истцом в материалы дела списку почтовых отправлений № <обезличено> от <дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ <дата обезличена> возвращены взыскателю почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором № <обезличено> документы получены взыскателем <дата обезличена>

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что с момента передачи на исполнение исполнительного документа в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № <обезличено> в отношении должника был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не допущены.

Действия судебными приставами-исполнителями совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что в рамках исполнительного производства им не осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены. Однако вопреки данным утверждениям, в ходе судебного разбирательства установлено, что взыскателю направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об окончании исполнительного производства.

Кроме того, анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении не приведены доводы о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Доводы административного истца о невозвращении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Истцом также не представлено доводов о том, в чем именно выражается бездействие начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6, доказательств допущенных нарушений в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке. В связи с установлением судебным приставом-исполнителем факта отсутствия у должника имущества и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно: постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для принятия которого явилось отсутствие имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, решение принято в соответствии с установленным порядком, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым судебным приставом-исполнителем оспариваемым решением административным истцом суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено объективных доказательств факта бездействия судебных приставов-исполнителей, которое повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, факта несоответствия принятого решения действующему законодательству, регулирующему отношения принудительного исполнения судебных актов не установлено, как и не установлено отсутствие полномочий у должностного лица, его принявшего, оспариваемое постановление взыскателю возвращено, что также подтверждается сведениями сайта Почта России, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в невыполнении действий, направленных на исполнение исполнительного документа, невозвращении исполнительного документа, признании незаконным решение об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 21.03.2023.