ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 сентября 2023 г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего: судьи Дю М.А.
при секретаре Мокрогузовой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя Жиганчиной А.А.
подсудимого ФИО3
защитника Созиновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного по найму, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
01.07.2022 ФИО1 разместил на интернет ресурсе «БиБинет» (англ. BiBinet) объявление о покупке двигателя внутреннего сгорания (ДВС) на автомобиль марки «Ниссан Навара».
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, используя интернет ресурс «БиБинет» (англ. BiBinet), откликнулся на указанное объявление ФИО1, однако в действительности не имея в наличии необходимого двигателя внутреннего сгорания (ДВС), т.е. в указанное время у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана.
В период времени с 01.07.2022 по 05.07.2022, ФИО3, находясь по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 15, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввёл ФИО1 в заблуждение посредством электронной переписки в мессенджере «Ватсап», используя свой абонентский номер № относительно своих намерений на поставку в г.Самару двигателя внутреннего сгорания (ДВС) стоимостью 165 000 рублей и сказал ФИО1 отправить денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к его абонентского номеру телефона №
В результате чего, 05.07.2022 в 18 часов 10 минут (по времени г.Красноярска) ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 относительно поставки двигателя внутреннего сгорания (ДВС) на автомобиль марки «Ниссан Навара», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, доверяя ФИО3, что последний отправит в его адрес двигатель внутреннего сгорания (ДВС), совершил транзакцию путем денежного перевода со своей расчетной карты банка АО «Тинькофф Банк» №, выданной в офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> привязанную к расчетному счету №, открытому 22.12.2021 по договору расчетной карты № в указанном выше отделении банка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 150 000 рублей по абонентскому номеру телефона № зарегистрированному на имя ФИО3 и привязанного к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В эти же сутки, ФИО3, находясь по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 15, сообщил ФИО1 о получении денежных средств в сумме 150 000 рублей на указанный расчётный счет, тем самым ФИО3, 05.07.2022 в 18 часов 10 минут (по времени <адрес>) похитил путем обмана денежные средства ФИО1 в размере 150 000 рублей.
11.07.2022 в дневное время, ФИО3, находясь по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 15, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, продолжил вводить в заблуждение последнего посредством электронной переписки в мессенджере «Ватсап», используя абонентский номер <***> относительно своих намерений на поставку в г.Самару двигателя внутреннего сгорания (ДВС) стоимостью 165 000 рублей и сказал ФИО1 отправить оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его абонентского номеру телефона <***>.
В результате чего, 11.07.2022 в 15 часов 39 минут (по времени г.Красноярска) ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 относительно поставки двигателя внутреннего сгорания (ДВС) на автомобиль марки «Ниссан Навара», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, доверяя ФИО3, что последний отправит в его адрес двигатель внутреннего сгорания (ДВС), совершил транзакцию путем денежного перевода со своей расчетной карты банка ПАО «Сбербанк», счет которой открыт 27.04.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанной к банковскому счету №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся части денежных средств в сумме 15 000 рублей по номеру телефона № зарегистрированного на имя ФИО3 и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу<адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отца ФИО3), находящейся в пользовании ФИО3 В эти же сутки, ФИО3, находясь по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 15, сообщил ФИО1 о получении денежных средств в сумме 15 000 рублей на указанный расчётный счет, тем самым ФИО3, 11.07.2022 в 15 часов 39 минут (по времени г.Красноярска) похитил путем обмана денежные средства ФИО1 в размере 15 000 рублей.
Таким образом, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 05.07.2022 по 11.07.2022 похитил путем обмана денежные средства в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами, ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 162), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. ч.2 ст. 159 РФ.
С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО3 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО3 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие одного малолетнего ребенка и супруги на иждивении, активное способствование расследования преступления путем сообщения следователю обстоятельства совершения преступления и мотива (л.д.82).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОП №6 МУ МУД России «Красноярское» удовлетворительно (л.д.137), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131, 133), состоит на учете в Красноярском краевом противотуберкулезном диспансере №1 с диагнозом «Инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада и обсеменения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч.2 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО3 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.
При этом суд, назначая ФИО3 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признан подсудимым в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным.
Испытательный срок ФИО3 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, являться 1 раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- копия квитанции №1-5-436-778-010 от 05.07.2022 АО «Тинькофф Банк, копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от 11.07.2022, справка для госслужащих на имя ФИО1, скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ФИО1, копия выписки из банка АО «Тинькофф» исх. № копия изображения выписки из банка ПАО «Сбербанк» от 07.12.2022 № справка АО «Тинькофф» № - при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий: судья Дю М.А.