Приговор по делу № 1-464/2023 от 14.11.2023.

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Шишикина Е.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1 Е,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей двое малолетних детей: З,Е,С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З,Д,С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающей продавцом в магазине «Табачная Лавка», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е,В, совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно.

ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченной к административной ответственности постановлением заместителя начальника ОП по Промышленному району г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 26 минут, работая на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, в магазине «Табачная Лавка» ООО «Табачная Лавка», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, и будучи ознакомленной с требованиями ч.2 ст.16 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающий запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, действуя неоднократно, так как ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ, не убедившись в возрасте несовершеннолетней Г,А,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что она не достигла совершеннолетнего возраста и, не истребовав документ, удостоверяющий личность последней, осуществила розничную продажу алкогольной продукции Г,А,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 1 бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, показав в судебном заседании, что она работает в магазине ООО «Табачная Лавка» в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в качестве продавца. Примерно в 11 часов в магазин зашло около 6 человек, среди них 2 мужчин, и женщина в полицейской форме, которая предъявила удостоверение и пояснила, что она продала пиво несовершеннолетней девушке, бутылку поставили на прилавок. На это она попросила предъявить чек, подтверждающий продажу пива, однако, сотрудница пояснила, что чека нет. Она всегда выдает чеки, но не все покупатели берут их. Сотрудники полиции составили документы и стали ожидать дознавателя. По приезду дознавателя была изъята бутылка пива. После чего они все проехали в отдел полиции. При приеме на работу с ней проводился инструктаж по факту запрета реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем она расписалась в журнале.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Г,А,А, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она зашла в магазин «Табачная Лавка» по адресу: <адрес>, где приобрела бутылку пива, продавцом в данном магазине была подсудимая, которая не спросила у нее ни возраста, ни документов, подтверждающих личность. Выйдя из магазина, за ней также вышли двое молодых людей из очереди, которые спросили сколько ей лет, на что она ответила, что ей 17 лет. Тогда парни вызвали полицию. По приезду полиции, они все вместе зашли в магазин.

- показаниями свидетеля К,В,В,, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, весной ДД.ММ.ГГГГ он совместно с товарищем С,А,Д, пошли совместно в магазин. Находясь в магазине, в него зашла девушка, которая купила бутылку пива «Жигулевское» и вышла из магазина. Они также вышли из магазина, эта девушка стояла около магазина. Они у нее поинтересовались, сколько ей лет, на что она ответила, что ей 17 лет. Тогда они вызвали полицию, которая приехала через минут 10-20. По приезду сотрудницы полиции спросили причину вызова, на что С,А,Д, пояснил, что в указанном магазине продали пиво несовершеннолетней. Они все проследовали в магазин. В магазине были составлены документы по факту продажи алкоголя, бутылку пива изъяли.

- показаниями свидетеля С,А,Д, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, они зашли совместно с другом К,В,В, в магазин на <адрес>. В магазине находилась девушка, которая купила пиво в стеклянной бутылке 0,5л. и вышла из магазина. Они усомнились в ее возрасте и поинтересовались сколько девушке лет, ей не было 18 лет. Тогда они вызвали сотрудников полиции. Они все вместе ожидали их приезда около магазина. По приезду были составлены документы, какие он не помнит.

- показаниями свидетеля А,А,Ф,, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она состоит в должности старшего инспектора ОДН ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ПП «Гагаринский» ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре и ей сообщили о том, что в магазине «Табачная лавка», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Она совместно с другими инспекторами С,С,М. и К,Д,Д, выехала на место. Возле магазина их ожидали ранее ей незнакомые двое мужчин, с их слов им стало известно, что они вызвали полицию, поскольку несовершеннолетняя приобрела одну бутылку пива, при этом продавец магазина не просила ее предоставить документ, подтверждающий ее возраст. Они зашли в магазин, вместе с ними также прошла несовершеннолетняя и двое мужчин. Бутылка пива «Жигулевское» была в руках у несовершеннолетней, с ее слов чек ей ФИО1 не дала при покупке пива. Бутылка была в закрытом состоянии. Документы на проданный алкоголь ею не изымались. Она не интересовалась есть ли в магазине кассовый аппарат.

- показаниями свидетеля Е,А,В, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она состоит в должности дознавателя ОД ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре. Она находилась на дежурстве, в ПП «Гагаринский» поступило сообщение о том, что в магазине по <адрес> совершена повторная продажа алкоголя несовершеннолетним. По приезду на место, там находились сотрудницы ОДН, два молодых человека, несовершеннолетняя девочка и ФИО1. Одна из сотрудниц ОДН ей пояснила, что ФИО1 повторно продала бутылку пива несовершеннолетней, что подтвердила девочка. Чека на покупку пива не было. Она провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла бутылку пива. Все присутствующие расписались в протоколе, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. По следующем совместно с ФИО1 и несовершеннолетней проследовали в отдел полиции. В отделе ею вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, описываемые ею события произошли ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табачная лавка» по адресу: <адрес>. В судебном заседании свидетель подтвердила дату событий, указанную в оглашенном протоколе допроса и место, где произошли события.

- показаниями свидетеля С,С,М. данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она состоит в должности инспектора ОДН ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. На сотовый телефон старшего инспектора А,А,Ф, поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ПП «Гагаринский» ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре и ей сообщили о том, что поступило сообщение что в магазине был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Она совместно с А,А,Ф, и К,Д,Д. отправились по месту вызова. Возле магазина стояли двое мужчин и девочка, последняя пояснила, что ей продали алкоголь – бутылочное пиво «Жигулевское», в магазине и показала на него. Девочка показала копию своего паспорта, согласно которой она являлась несовершеннолетней. Они зашли в магазин, представились подсудимой, которая подтвердила, что он продала данной девочке бутылку пива. Поскольку ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетней и в ее действиях усматривался состав преступления, тогда был вызван дежурный дознаватель. По приезду дознаватель произвела осмотр места происшествия и изъяла бутылку пива.

- показаниями свидетеля К,Д,Д,, данными в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности стажера по должности инспектора ОДН ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по сообщению, о том что в магазине была осуществлена продажа алкоголя несовершеннолетнему совместно со старшим инспектором ОДН ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре капитан полиции А,А,Ф,, инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП по Промышленному району У МВД Россиии по г.Самаре сержант полиции С,С,М. Несовершеннолетняя Г,А,А, указала на продавца- кассира ФИО1, которая продала ей пиво «Жигулевское». После чего стали собирать материал и выяснилось, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. В связи с чем вызвали дежурного дознавателя ОД ОП по Промышленному району У МВД России по г..Самаре. По приезду группы СОГ, дежурным дознавателем ОД ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, бутылка пива «Жигулевское» была изъята. (л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля И,С,П,, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает директором по общим вопросам в ООО «УК «ЯР-ГРУПП». ООО «Табачная лавка» находится под управлением ООО «ЯР-ГРУПП». ООО «Табачна лавка» осуществляет реализацию в продажу населению продуктов питания, сигарет, слабой алкогольной продукции. При приеме на работу проходит инструктаж продавцов о правилах продажи алкогольной и табачной продукции, о том, что согласно действующему законодательству на территории РФ запрещено продавать алкогольную и табачную продукцию несовершеннолетним лицам, не достигшим 18 лет, и перед продажей алкогольной и табачной продукции обязательно необходимо потребовать предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить возраст покупателя – подростка. После инструктажа продавцы расписываются в специальном журнале о проведении инструктажа. В последующем раз в неделю проводится инструктаж, о чем ставится отметка в журнале. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> продавец продала пиво несовершеннолетнему, подробности ему неизвестны. Магазин кассовым аппаратом оснащен, при любой покупки товара выходит кассовый чек. При неисправности кассового аппарата продажа запрещена. Информации о том, в день продажи в указанном магазине был не исправен кассовый аппарат, не поступало. Если покупатель не берет кассовый чек, то он выкидывается. В указанном магазине видеонаблюдения на тот момент не было установлено.

- показаниями свидетеля Г,И,А,, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает в должности продавца-кассира магазина «Табачная лавка» ООО «Табачная лавка». В день событий они работали вместе в смене, в 11.00 час. она ушла и вернулась примерно в 13.00 час. камеры видеонаблюдения у них установлены, однако, ей неизвестно работают они или нет. Кассовый аппарат в тот день работал, кассовые чеки выдавал исправно. Они обязаны выдать кассовый чек покупателю, если они его не берут, то выкидываются в урну.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ОДН ОП № 2 У МВД России по г. Самаре А,А,Ф, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по специальной линии «02» о том, что в магазине «Табачная лавка», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу - Г,А,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что продавцом магазина является ФИО1 Е,В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого осмотрено помещение магазина «Табачная Лавка» ООО «Табачная Лавка», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята стеклянная бутылка объемом 0,5л «Жигулевское» (л.д. 4-7);

- постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № 2 У МВД Росси по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля И,С,П, были изъяты копия журнала регистрации инструктажей по продаже алкогольной и табачной продукции, копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения о продаже алкогольной продукции в ООО «Табачная Лавка», копия устава ООО «Табачная Лавка», копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Табачная Лавка» ООО «Управляющая компания «Яр-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из реестра чеков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48);

- копией должностной инструкцией для продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной генеральным директором ООО «Табачная Лавка», согласно п.4.4 которой продавать табачную и алкогольную продукцию только при наличии документа, подтверждающего возраст покупателя (табачные и алкогольную изделия от 18 лет). В случае несоблюдения инструкции, продавец несет полную ответственность за все вытекающие обстоятельства (л.д. 73-74);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № продавца ФИО1 (л.д. 75-78);

- копией журнала регистрации инструктажей по продаже алкогольной и табачной продукции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла инструктаж (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: копия журнала регистрации инструктажей по продаже алкогольной и табачной продукции, копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения о продаже алкогольной продукции в ООО «Табачная Лавка», копия устава ООО «Табачная Лавка», копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Табачная Лавка» ООО «Управляющая компания «Яр-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из реестра чеков за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-94, 95);

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, пояснила, что алкоголь несовершеннолетней Г,А,А, не продавала, почему последняя, а также свидетели К,В,В,, С,А,Д, указывают на нее как на лицо, которое продала алкоголь несовершеннолетней она пояснить не может.

Суд, оценивая показания ФИО1 о непричастности к инкриминируемому преступлению, относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании Г,А,А, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимая продала ей бутылку пива, возраст не спрашивала. Указанные показания свидетеля Г,А,А, подтверждаются также и показаниями свидетелей К,В,В,, С,А,Д,, которые подтвердили факт продажи подсудимой ФИО1 бутылки пива «Жигулевская» несовершеннолетней Г,А,А, Свидетели А,А,Ф,, С,С,М., К,Д,Д, показали, что выезжали по сообщению по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетней. Допрошенная в судебном заседании дознаватель Е,А,В, показала, что выезжала

Фактическими обстоятельствами дела судом было установлено, что ФИО1, не удостоверившись в возрасте покупателя, а именно Г,А,А,, которая является несовершеннолетней, осуществила последней розничную продажу спиртосодержащей продукции. Не доверять показаниям свидетелей Г,А,А,, С,А,Д,, К,В,В,, содержащих сведения об указанном факте, у суда не имеется никаких оснований, поскольку указанные свидетели с ФИО1 ранее знакомы не были, причин оговора и неприязненных отношений также не имеют. К показаниям же подсудимой ФИО1 о том, что она не продавала пиво Г,А,А, суд относится критически, как к данным с целью уйти от ответственности и избежать наказания за фактически содеянное. Изложенные в показаниях ФИО1 обстоятельства не нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Будучи предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по статье 151.1 УК РФ, ФИО1 реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетней. Согласно действующему законодательству: ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, к одному из видов которого относится пиво. Бутылка пива "Жигулевское" объемом 0,5 л., проданная ФИО1 – Г,А,А, с содержанием этилового спирта относится к алкогольной продукции. При розничной продаже алкогольной продукции, согласно приказу Минпромторга России от 31.05.2017 N 1728 (ред. от 31.05.2017) "Об утверждении перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, и признании утратившим силу приказа Минпромторга России от 15 апреля 2011 г. N 524 "Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия" к данным документам относятся паспорт, военный билет и т.д. На момент совершения преступления Г,А,А, было 17 лет и согласно показаниям свидетелей: К,В,В,, С,А,Д,, а также как установлено в судебном заседании она соответствует своему возрасту, и ФИО1 в силу закона и обязанностей по инструктажу и договору, должна была установить факт совершеннолетия покупателя алкогольной продукции.

Суд не может согласится с доводами стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. При осмотре магазина не присутствовал представитель организации, однако суд не усматривает нарушений требований ч.6 ст. 177 УПК РФ при проведении указанного следственного действия, поскольку исходя из системного толкования закона, для производства данного следственного действия в целях обеспечения допустимости доказательства достаточно присутствия представителя администрации соответствующей организации. Однако проведение такого осмотра места происшествия возможно и вовсе без представителя его администрации, если лицо, проводящее следственное действие, посчитает, что обеспечить его участие невозможно. Таким образом, не имеется оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате произведенного осмотра магазина, как и самого протокола осмотра.

Признак "неоднократности" в действиях подсудимой ФИО1 нашел подтверждение.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 227,229), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 231), ранее не судима (л.д. 232).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление ФИО1 с учетом ее личности, возможно без реального его исполнения.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что у ФИО1 на иждивении находится мать, а также состояние здоровья, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд полагает возможным не применять в отношении последней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 Е,В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 151.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия журнала регистрации инструктажей по продаже алкогольной и табачной продукции, копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из реестра чеков за ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; бутылка пива «Жигулевское» 0,5л., хранящаяся в камере хранения ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Н.А. Исмаилова

Копия верна: -

Судья: - Н.А Исмаилова

Секретарь: - Я.В. Алпатова

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № Промышленного районного суда г. Самары