Решение по делу № 2-2509/2023 от 18.07.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений о застрахованном лице.

Дело № 2-2509/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023

УИД 76RS0013-02-2023-001547-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 июля 2023 года гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Хан» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений о застрахованном лице,

установил:

Рыбинский городской прокурор, с учетом уточнений, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Хан» о признании отношений трудовыми, возложении на работодателя обязанности по заключению трудового договора, произведении соответствующей записи в трудовую книжку работника, взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 086 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 150,49 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., возложении обязанности по предоставлению сведений о застрахованном лице.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в обществе с 13.01.2023 по 07.02.2023 в должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>». Ответчик с работником трудовой договор не заключал, заработная плата за январь-февраль 2023 ФИО1 выплачена частично, в размере 4 314 рублей. До настоящего времени нарушение закона в отношении истца ответчиком не устранено. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 15, 16, 21,140, 236 ТК РФ.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. и истец ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Хан» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 была фактически допущена к работе в должности <данные изъяты> ООО «Хан» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки.

Таким образом, суд полагает установленным факт работы ФИО1 в ООО «Хан» в должности <данные изъяты> в спорный период, в связи с чем, обязывает ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 13.01.2023 и увольнении – 07.02.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ООО «Хан» имеет задолженность по заработной плате перед истцом за январь – февраль 2023 в размере 5 400 руб. 10.03.2023 ООО «Хан» перечислило истцу 4 314 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.38). Таким образом задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет 1 086 руб.

Ответчиком факт задолженности не оспорен, доказательства выплаты заработной платы в полном объеме за спорный период не представлены.

Таким образом, с ООО «Хан» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 086 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 08.02.2023 по 10.02.2023 (день частичной выплаты заработной платы) и за период с 11.03.2023 по 11.07.2023 в общей сумме 150,49 руб.

Расчет компенсации, произведенный прокурором, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Хан» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом в силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от ответчика, в соответствии с указанной нормой закона.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан в установленный срок представлять органам Фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Статьей 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.

На основании изложенного, суд обязывает ООО «Хан» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о ФИО1, как о застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести уплату страховых взносов, перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы ФИО1

Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы истцу, размера задолженности по заработной плате, объема и характера причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, с ООО «Хан» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Рыбинского городского прокуроры удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ООО «Хан» и ФИО1, трудовыми отношениями.

Обязать ООО «Хан» произвести записи о приеме и увольнении ФИО1 в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Хан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 1086 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 150,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Возложить на ООО «Хан» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о ФИО1 как о застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести уплату страховых взносов, перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы ФИО1.

Взыскать с ООО «Хан» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.