УИД №72RS0014-01-2023-003161-20

Дело № 2-4709/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2017 за период с 26.02.2018 по 06.03.2023 (включительно) в размере 460 343, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 389 996, 74 руб., просроченные проценты – 70 346, 45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 803, 43 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold №427901******8534 по эмиссионному контракту №1203-Р-7541818310 от 16.02.2017. Во исполнение условий договора банком ответчику был открыт счет №40817810916992145444 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold №427901******8534 по эмиссионному контракту №1203-Р-7541818310 от 16.02.2017 года.

Во исполнение условий договора банком ответчику был открыт счет №40817810916992145444 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдана кредитная карта, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался их исполнять.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 01.02.2023 года об оплате задолженности не позднее 03.03.2023 года.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору №1203-Р-7541818310 в размере 480 749, 83 руб. Ответчик обратилась в суд с возражениями и просила отменить судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.12.2019 года судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 26.02.2018 по 06.03.2023 (включительно) в размере 460 343, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 389 996, 74 руб., просроченные проценты – 70 346, 45 руб.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, т.к. произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2017 за период с 26.02.2018 по 06.03.2023 (включительно) в размере 460 343, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 389 996, 74 руб., просроченные проценты – 70 346, 45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 803, 43 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 (№) задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2017 за период с 26.02.2018 по 06.03.2023 (включительно) в размере 460 343, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 389 996, 74 руб., просроченные проценты – 70 346, 45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 803, 43 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев