Производство № 2а-2893/2023

УИД 28RS0004-01-2022-009915-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного истца ТА, представителя заинтересованного лица АО «НИПИГАЗ» ОВ, заинтересованного лица МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром переработка Благовещенск» о признании незаконными решений, признании предписаний исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром переработка Благовещенск» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ООО «Газпром переработка Благовещенск» в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 54 и п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ обратилось в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлениями о выдаче заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» от 01.07.2021 г. № 5-014915/-21; от 01.07.2021 г. № 5-01-4916-21; от 16.07.2021 г. № 5-01-5362-21. На основании указанных заявлений административным ответчиком в отношении Общества проведены выездные внеплановые проверки, по результатам которых административный орган пришел к выводу, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении Обществом строительства объектов капитального строительства в рамках проекта «Амурский газоперерабатывающий завод» с отступлением от проектной документации (далее - ПД), которая ранее получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ). По результатам проверок Обществу выданы предписания об устранении выявленных нарушений путем обеспечения проведения повторной ГЭЭ в отношении ПД (с учетом внесенных в нее изменений после получения первоначальных положительных заключений экспертной комиссии ГЭЭ от 10.08.2020 г. № 962, от 10.08.2020 г. № 963) от 25.08.2021 № 15-27/2021-28-П-65; от 25.08.2021 № 15-27/2021-29-П-67; от 25.08.2021 № 15-27/2021-30-П-66. Однако, Правительством Российской Федерации 04.04.2022 г. принято постановление № 579 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.04.2022 № 579) «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации» (далее - Особенности). Согласно подп. б) п. 3 Особенностей, при проведении в отношении проектной документации государственной экспертизы проектной документации в порядке, установленном ГрК РФ, не проводится повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению следующих показателей: границы застройки; местоположение объекта; конструктивные и объемно-планировочные решения объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; технологические и конструктивные решения линейных объектов. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2022 № 579, особенности, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения, связанные с внесением изменений в ПД и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы до дня вступления в силу настоящего постановления. При рассмотрении административных дел Общество неоднократно указывало административному ответчику, что внесение изменений в ПД после получения ГЭЭ было инициировано исключительно с целью изменения этапности строительства в части корректировки титульного списка ПД. Согласно содержания ПД (с учетом корректировки), внесенные в ходе корректировки изменения не затрагивают положения ПД, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта, не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного контроля, а также не ведут к возникновению каких-либо дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду, архитектурные, технические и технологические решения, не изменяют границы и местоположение Амурского газоперерабатывающего завода (далее - Амурский ГПЗ). Таким образом, с момента издания Постановления Правительства РФ от 04.04.2022г. № 579 проведение повторной экологической экспертизы в отношении ПД, ранее получившей положительное заключение ГЭЭ, не требуется. С учетом требований Постановления Правительства РФ от 04.04.2022г. № 579 административный истец в порядке ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ обратился в Росприроднадзор с заявлением об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.05.2022 г. № 5-02-4401-22, в котором просило отменить предписания от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-П-65, от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-П-67, от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-П-66. В качестве документов, подтверждающих соблюдение требований подп. б) п.3 Особенностей, Обществом в Росприроднадзор 25.05.2022 г. направлены подтверждения, предоставленные АО «НИПИГАЗ», как разработчиком ПД, о соответствии изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы ПД, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, согласно которых изменения, внесенные в ПД, не приводят к нарушениям требований в области охраны окружающей среды: подтверждение от 12.07.2021 г. № 21-07; подтверждение от 13.07.2021 г. № 21-07-1; подтверждение от 16.07.2021 г. № 21-07-2; подтверждение от 28.07.2021 г. № 21-07-3. По итогам рассмотрения заявления решением административного ответчика от 16.06.2022 г. № 16-15/6461 отказано в снятии с контроля всех трех предписаний без каких-либо обоснований, в том числе не дано оценки представленным документам. Административным ответчиком также не принято во внимание, что все возбужденные по результатам проверки от 25.08.2021 года в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» дела об административных правонарушения. В связи с несогласием с решением, ООО «Газпром переработка Благовещенск» 14.07.2022 года были поданы три жалобы в порядке досудебного обжалования в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, в которых Общество просило признать решение от 16.06.2022г. 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписаний незаконным, а предписания от 25.08.2021г. № 15-27/2021-28-П-65, № 15-27/2021-29-П-67,15-27/2021-30-П-66 исполненными. Решениями Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 10.08.2022г. №№ 17-13/8652, 17-13/8653, 17-12/8615 в удовлетворении жалоб отказано. Во всех оспариваемых решениях отсутствует правовая оценка предоставленных Обществом и АО «НИПИГАЗ» подтверждений соответствия изменений, внесенных в ПД, требованиям части 3.8. ст. 49 ГрК РФ, применительно к требованиям подп. б) п. 3 Особенностей. Обществу Административным ответчиком предложено направить ходатайства о продлении сроков исполнения предписаний. Однако, каким образом и в каких целях возможно исполнить предписания, с учетом действующего правового регулирования, отменившего необходимость проведения повторной ГЭЭ ПД, в решениях не указано. Принятые административным ответчиком решения нарушают права и законные интересы ООО «Газпром переработка Благовещенск» в области охраны окружающей среды, незаконно возлагают на него обязанности по проведению повторной ГЭЭ в отношении ПД, ранее получившей положительное заключение, и имеющей подтверждения разработчика ПД о соответствии изменений, внесенных в ПД, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ.

С учетом изложенного, просит суд:

1) признать незаконными и отменить следующие решения Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), вынесенные в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск»:

- решение от 16.06.2022 г. № 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-П-65, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-П-67, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-П-

- решение от 10.08.2022 № 17-13/8652 по итогам рассмотрения жалобы от 14.07.2022 № 2043830400;

- решение от 10.08.2022 г. № 17-12/8615 по итогам рассмотрения жалобы от 14.07.2022 г. № 2043835620;

- решение от 10.08.2022 г. № 17-13/8653 по итогам рассмотрения жалобы от 14.07.2022 г. № 2043833552;

2) признать исполненными следующие предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), вынесенные в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск»:

- от 25.08.2021г. № 15-27/2021-28-П-65;

- от 25.08.2021г. № 15-27/2021-29-П-67;

- от 25.08.2021г. № 15-27/2021-30-П-66.

3) взыскать с Приамурского межрегионального управления Федерально службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в пользу ООО «Газпром переработка Благовещенск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Административный ответчик руководитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора АА, представитель административного ответчика Приамурского межрегионального управления Федерально службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), заинтересованные лица и.о. заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ДП, начальник отдела контроля расчета вреда и организации ФГЭН при строительстве Управления государственного надзора в области использования охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора АС, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного искового заявления настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, в дополнение указав, что внесение изменений в ПД после получения положительных заключений ГЭЭ ПД от 10.08.2020 г. №№ 962, 963 было инициировано с целью изменения этапности строительства из-за существующих санкций: произошла перегруппировка строительства объектов внутри этапа, произошло разукрупнение этапов, то есть появились дополнительные подэтапы, все объекты, которые были запланированы к строительству на определенном этапе, они либо уже построены, либо будут построены, но не в то время, в какое были запланированы ранее, перегруппировка осуществлена таким образом, чтобы возможно было ввести в эксплуатацию построенные объекты. В процессе внесения изменений в адрес заказчика направлялись утвержденные главным инженером проекта подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Подтверждения, Приложение №№ 1-5). Подтверждения содержат выводы о том, что изменения, внесенные в проектную документацию (п. 11 Подтверждений): не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; не приводят к нарушениям технических регламентов, санитарно- эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) проекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, изменения, внесенные в ходе корректировки ПД после получения положительных заключений ГЭЭ от 10.08.2020 г. №№ 962, 963, в том числе перечисленные в Актах Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, соответствуют требованиям п. б) ч. 3 Особенностей и не требуют проведения повторной ГЭЭ ПД. Представленные в материалы дела подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не оспаривались. В имеющихся положительных заключениях ГЭЭ от 10.08.2020 г. №№ 962, 963 отражены максимальные показатели воздействия на окружающую среду при строительстве одновременно двух этапов: 3.1 и 4. Согласно представленной ПД (ранее разработанной и в которую внесены изменения) на стадии эксплуатации объектов по этапам 3.1 и 4 никакие показатели загрязняющих веществ не изменились, что соответствует требования пп.б п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2022 № 579. Отказ в отмене предписаний с учетом изменения законодательства нарушает права административного истца на ввод построенных объектов в эксплуатацию, при эксплуатации объектов без заключения Росприроднадзора, ООО «Газпром переработка Благовещенск» может быть подвергнуто административной ответственности. Просит требования административного искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «НИПИГАЗ» ОВ возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что между АО «НИПИГАЗ» (Генподрядчик) и ООО «ГППБ» (Заказчик) заключен договор от 07.07.2015 г. № 0055.2015г. на осуществление работ по рабочему проектированию, поставки оборудования и материалов, строительно-монтажных работ по проекту строительства Амурского газоперерабатывающего завода (далее - Амурский ГПЗ). В настоящее время идет активная фаза строительства Амурского ГПЗ и ввод построенных сооружений в эксплуатацию, согласно этапам строительства, указанным в проектной документации (далее - ПД), в отношении которой проведена государственная экологическая экспертиза (далее - ГЭЭ) и получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»: заключение экспертной комиссии ГЭЭ ПД «Амурский ГПЗ». Этап 3.1 Объекты вспомогательных производств» о соответствии требованиям законодательства в области охраны окружающей среды от 10.08.2020 г. № 963; заключение экспертной комиссии ГЭЭ ПД «Амурский ГПЗ». Этап 4. Газоперерабатывающий завод» о соответствии требованиям законодательства в области охраны окружающей среды от 10.08.2020 г. № 962; положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отношении ПД «Амурский ГПЗ». Этап 3.1 Объекты вспомогательных производств» от 04.09.2020 г. № в ЕГРЗ 28-1-1-3-042869-2020; положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отношении ПД «Амурский ГПЗ». Этап 4. Газоперерабатывающий завод» от 06.10.2020 г. № в ЕГРЗ 28-1-1-3-049740-2020. В связи с введением некоторыми странами пакетов финансовых и экономических санкций в отношении Российской Федерации возникли сложности с поставками части материалов и оборудования, что, в свою очередь, частично повлияло на сроки строительства и ввод в эксплуатацию некоторых сооружений Амурского ГПЗ, предусмотренных первоначальным графиком ввода объектов в эксплуатацию в ПД. На основании вышеизложенного, проанализировав текущую готовность объектов строительства Амурского ГПЗ, для возможности ввода сооружений в эксплуатацию, Заказчиком принято решение о выполнении корректировки ПД с целью изменения этапности строительства Амурского ГПЗ. Внесенные Генподрядчиком изменения в ПД касались только корректировки титульного списка ПД. Положения ПД, содержащие мероприятия по охране окружающей среды и качественные характеристики загрязняющих веществ, не изменились. Также внесенные изменения в ПД не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, изложенных в п. 1-5 ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Ранее, Генподрядчиком в адрес Заказчика направлены подтверждения от 12.07.2021 г. №21-07, от 13.07.2021 г. №21-07-1, от 16.07.2021 г. №21-07-2, от 28.07.2021 г. № 21-07-3 о соответствии изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст., 49 ГрК РФ. Проектная документация была откорректирована (в части корректировки этапности строительства Амурского ГПЗ) и в июне 2021 года также получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» (по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения). С учетом вышеизложенного, основания для проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств» и проектной документации «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 4. Газоперерабатывающий завод» отсутствуют.

В судебном заседании начальник отдела государственного экологического надзора по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора МА (заинтересованное лицо), представитель Приамурского межрегионального управления ФИО1 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что согласно актов внеплановых выездных проверок Приамурского межрегионального управления Росприродназора в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» от 25.08.2021 №№ 15-27/2021-28-А, 15- 27/2021-29-А и 15-27/2021-30-А установлено, что реализация объектов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС», Этап 4. Газоперерабатывающий завод». Этап строительства 1.1. Технологические линии №1 и №2 основного производства. Объекты для подачи газа на ТЭС, собственные нужды ГПЗ» и Этап строительства Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения» осуществлены по проектной документации с внесенными в нее изменениями после получения положительного заключения государственной логической экспертизы от 10.08.2020 г. № 962 и от 10.08.2020 г. № 963. Данный факт обусловлен строительством иных объектов, не предусмотренных проектной документацией указанных этапов строительства, также не осуществлено строительство объектов, предусмотренных проектной документацией. Реализация объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации является изменением качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду. Учитывая изложенное, основания для досрочного снятия с контроля предписаний не имеется. Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в числе прочего, в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Учитывая, что в проектную документацию «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС», Этап 4. Газоперерабатывающий завод». Этап строительства 1.1. Технологические линии №1 и №2 основного производства. Объекты для подачи газа на ТЭС, собственные нужды ГПЗ» и Этап строительства Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения» внесены изменения после получения положительное заключение государственной экологической экспертизы от 10.08.2020 № 962 и № 963, то проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Кроме того, с 10.03.2022г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), которым введены ограничения по проведению контрольных (надзорных) мероприятий. В соответствии с п. 8 Постановления № 336 срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица. Срок исполнения предписаний от 25.08.2021 №№ 15-27/2021-28-П-65, 15-27/2021-30-П-66, 15-27/2021-29-П-67, выданных ООО «Газпром переработка Благовещенск» по результатам проведенной плановой проверки, продлен автоматически на 90 календарных дней, до 29.05.2022 г. На основании представленных ООО «Газпром переработка Благовещенск» документов невозможно сделать вывод, что внесенные в проектную документацию изменения соответствуют пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2022 года № 579, необходимо осуществить выезд на строительную площадку газоперерабатывающего завода, то есть провести повторное контрольное (надзорное) мероприятие, что в условиях действия постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 невозможно. Подтверждения от 12.07.2021 г. №21-07, от 13.07.2021 г. №21-07-1, от 16.07.2021 г. №21-07-2, от 28.07.2021 г. № 21-07-3 о соответствии изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст., 49 ГрК РФ, сделаны заинтересованным лицом - АО «НИПИГАЗ», соответственно, вызывают сомнения. Изменение этапности строительства не может не повлиять на количественные и качественные характеристики загрязняющих веществ. Не отрицали, что вся проектная документация по состоянию на момент вынесения предписаний от 25.08.2021 года, в том числе с внесенными изменения, имелась в распоряжении Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора. Считают, что права ООО «Газпром переработка Благовещенск» не нарушены, так как административный истец не лишен права на повторное обращение с заявлением о получении заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора), в рамках рассмотрения которого с целью проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть осуществлен выезд на строительную площадку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Положением о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утв. приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 N 92 (ранее действовал приказ Роприроднадзора от 27.08.2019 № 479), Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области (п. 1). Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя в том числе государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов; выдает заключения органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (надзор) (п. 4).

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить в том числе заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса (в том числе при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории).

Процедура выдачи заключений определена Методическими рекомендациями по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, утв. Приказом Росприроднадзора от 28.06.2019 года № 347 (далее - рекомендации).

Пунктом 3 данных рекомендаций предусмотрено, что Федеральный государственный экологический надзор в отношении объектов, указанных в пункте 2 рекомендаций, осуществляется путем проведения внеплановых выездных проверок по месту размещения таких объектов территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия на соответствующей территории либо иным территориальным органом по поручению центрального аппарата Росприроднадзора. Выдача заключения органа федерального государственного экологического надзора осуществляется территориальным органом Росприроднадзора, на территории осуществления полномочий которого размещены объекты, указанные в пункте 2 рекомендаций, либо иным территориальным органом по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

Основанием для проведения проверки является поступление в Росприроднадзор (его территориальный орган) заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя, физического лица о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий (заявления о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора) (пункт 1.1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ) (п. 4 рекомендаций).

Проверка проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, Положения и Регламента (п. 12).

При осуществлении федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 2 рекомендаций, предметом проверки является соответствие такого объекта документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы (п. 13).

В соответствии с п. 16 рекомендаций, в случае, если по результатам проверки установлено, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлены физическим лицом, юридическим лицом в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнены все мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренные проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора, которое прилагается к акту проверки.

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований, указанных в пункте 13 рекомендаций, должностные лица Росприроднадзора выдают предписание физическому лицу, юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принимают меры по надзору за устранением выявленных нарушений. После истечения срока исполнения предписания (отдельных мероприятий, предусмотренных предписанием), либо при поступлении нового заявления от юридического лица, физического лица проводится внеплановая проверка. В случае если по результатам такой проверки установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора, которое прилагается к акту проверки. В случае выявления по результатам проверки неустранения нарушений обязательных требований должностное лицо обеспечивает выдачу физическому лицу, юридическому лицу нового предписания об устранении нарушений (п.п. 23-24 рекомендаций).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром переработка Благовещенск» в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 54 и п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ) обратилось в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлениями о выдаче заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» (этап 3.1. этап строительства 1.1; этап 4. этап строительства 1.1, 1.3) от 01.07.2021 г. № 5-014915/-21 (вх. № 7787 от 05.07.2021); от 01.07.2021 г. № 5-01-4916-21 (вх. № 7789 от 05.07.2021); от 16.07.2021 г. № 5-01-5362-21 (вх. № 8472 от 19.07.2021).

На основании указанных заявлений Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» проведены внеплановые выездные проверки.

В ходе проверок административным органом установлено, что строительство объектов капитального строительства в рамках проекта «Амурский газоперерабатывающий завод» (этапы 3.1. этап строительства 1.1; этап 4. Этап строительства 1.1, 1.3.1 (в то время как заявление было подано на выдачу заключения по этапу 4, этап строительства 1.3, а не 1.3.1) осуществлено с отступлением от проектной документации, которая ранее получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что отражено в актах проверки от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-А; от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-А; от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-А, в связи с чем ООО «Газпром переработка Благовещенск» выданы предписания от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-П-65; от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-П-67; от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-П-66 об устранении выявленных нарушений путем обеспечения проведения повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации с учетом внесенных в нее изменений. Срок устранения нарушений установлен до 01.03.2022 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336» Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципальное контроля» срок исполнения предписаний автоматически продлен на 90 календарных дней, то есть до 29.05.2022 года.

В период срока исполнения предписаний от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-П-65; от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-П-67; от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-П-66, Постановлением Правительства РФ от 04.04.2022 года № 579 установлены Особенности внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенности и случаи проведения государственной экспертизы проектной документации (далее -Особенности).

Пунктом 1 особенностей предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно соответствуют требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, связаны с заменой строительных ресурсов на аналоги и не приводят к увеличению сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее - сметная стоимость строительства) более чем на 30 процентов и свыше 100 млн. рублей. В этом случае застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Подпунктом «б» пункта 3 указанных Особенностей предусмотрено также, что при проведении в отношении проектной документации государственной экспертизы проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не проводится повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению следующих показателей: границы застройки; местоположение объекта; конструктивные и объемно-планировочные решения объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; технологические и конструктивные решения линейных объектов.

В связи с указанными изменениями, ООО «Газпром переработка Благовещенск» обратилось в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.05.2022 г. № 5-02-4401-22, в котором просило с учетом положения пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2022 года № 579 отменить предписания от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-П-65, от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-П-67, от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-П-66 и подтвердить отсутствие необходимости проведения повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации с внесенными в нее изменениями, касающимися изменения этапности строительства в части корректировки титульного списка проектной документации, которые не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного контроля, а также не ведут к возникновению дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду, архитектурные, технические и технологические решения, не изменяют границ и местоположение Амурского ГПЗ.

Решением заместителя руководителя Росприроднадзора от 16.06.2022 г. № 16-15/6461 АА было отказано в снятии с контроля предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-П-65, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-П-67, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-П-66. В обоснование решения указано, что реализация объектов капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств. Этап строительства 1.1. Объекты административного назначения для подачи газа на ТЭС; Этап 4. Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.1. Технологические линии №1 и №2 основного производства. Объекты для подачи газа на ТЭС, собственные нужды ГПЗ и Этап строительства 1.3.1 Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения осуществлены по проектной документации с внесенными в нее изменениями после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы от 10.08.2020 года № 962 и от 10.08.2020 года № 963. Данный факт обусловлен строительством иных объектов, не предусмотренных проектной документацией указанных этапов строительства, также не осуществлено строительство объектов, предусмотренных проектной документацией. Реализация объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации является изменением качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду. Кроме того, указано на ограничение проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 и разъяснена возможность обратиться с заявлением о продлении срока исполнения предписаний.

14.07.2022 года ООО «Газпром переработка Благовещенск» на указанное решение поданы три жалобы в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в которых ООО «Газпром переработка Благовещенск» просило признать решение от 16.06.2022 г. № 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписаний незаконным, а предписания от 25.08.2021г. № 15-27/2021-28-П-65, № 15-27/2021-29-П-67, 15-27/2021-3О-П-66 исполненными.

Решениями и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора АА от 10.08.2022г. № 17-13/8652, № 17-12/8615, № 17-13/8653 отказано в снятии с контроля предписаний № 15-27/2021-28-П-65, 15-27/2021-29-П-65, № 15-27/2021-30-П-65 по основаниям, изложенным в решении от 16.06.2022 г. № 16-15/6461.

Между тем, принятые административным ответчиком решения от 16.06.2022 г. № 16-15/6461, от 10.08.2022г. № 17-13/8652, № 17-12/8615, № 17-13/8653 не мотивированы относительно соответствия/несоответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, требованиям пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336, на которые ссылался заявитель. Административным органом не дано оценки ни проектной документации, в том числе с учетом внесенных в нее изменений, согласно которым выполнена корректировка проектной документации 2016г., в связи с выделением новых этапов строительства, перераспределением титульных объектов по этапам строительства, изменением требований нормативных документов РФ, ни подтверждениям АО «НИПИГАЗ» о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, представленным в административный орган как АО «НИПИГАЗ», так и ООО «Газпром переработка Благовещенск», ни положительным заключениям по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения проектной документации (в части мероприятий по охране окружающей среды) от июня 2021 года, которые имелись в распоряжении административного органа, что подтвердил в судебном заседании начальник отдела государственного экологического надзора по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора МА

Данных, указывающих на то, что при реализации объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации, произошло изменение качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, в оспариваемых решениях со ссылкой на положения проектной документации (до изменений и после внесения изменений), конкретные показатели загрязняющих веществ, которые претерпели изменения в сторону их увеличения, не приведено.

Доводы заинтересованного лица МА о том, что подтверждения о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств в виду того, что они утверждены главным инженером проекта АО «НИПИГАЗ», то есть заинтересованным лицом, являются необоснованными, так как такое право предоставлено лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, в данном случае АО «НИПИГАЗ», п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.04.2022 года № 579. Этим же пунктом предусмотрена возможность не проводить государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по решению застройщика в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно соответствуют требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, связаны с заменой строительных ресурсов на аналоги и не приводят к увеличению сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее - сметная стоимость строительства) более чем на 30 процентов и свыше 100 млн. рублей, в связи с чем доводы МА о применении ООО «Газпром переработка Благовещенск» при строительстве объектов капитального строительства аналогов строительных ресурсов не свидетельствуют о необходимости проведения повторной государственной экологической экспертизы. Более того, указанные обстоятельства не являлись предметом исследования и основанием для отказа в удовлетворении заявления (жалоб) административного истца.

Утверждение стороны административного ответчика о невозможности провести контрольное (надзорное) мероприятие в целях полного и всестороннего рассмотрения заявления ООО «Газпром переработка Благовещенск» от 17.05.2022 года № 05-02-4401-22 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» является ошибочным.

Так, пп. «б» п. 3 указанного постановления установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в том числе при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

В рассматриваемом случае в адрес административного ответчика от ООО «Газпром переработка Благовещенск» в рамках исполнения предписаний от 25.08.2021 года поступило заявление от 17.05.2022 г. № 5-02-4401-22, в котором ООО «Газпром переработка Благовещенск» просило с учетом положения пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2022 года № 579, то есть в связи с изменением законодательства, отменить предписания от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-П-65, от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-П-67, от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-П-66 и подтвердить отсутствие необходимости проведения повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации с внесенными в нее изменениями, касающимися изменения этапности строительства в части корректировки титульного списка проектной документации, которые не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного контроля, а также не ведут к возникновению дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду, архитектурные, технические и технологические решения, не изменяют границ и местоположение Амурского ГПЗ, в целях получения разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий (заключения органа федерального государственного экологического надзора), необходимого для ввода построенных объектов в эксплуатацию.

Следовательно, у Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора имелись законные основания, предусмотренные пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», для проведения по заявлению ООО «Газпром переработка Благовещенск» от 17.05.2022 г. № 5-02-4401-22 внеплановой выездной проверки.

Кроме того, в заявлении от 17.05.2022 г. № 5-02-4401-22 ООО «Газпром переработка Благовещенск» просило отменить предписания от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-28-П-65, от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-29-П-67, от 25.08.2021 г. № 15-27/2021-30-П-66, однако, данное требование фактически не рассмотрено. Административным ответчиком принято решение об отказе в снятии с контроля предписаний.

Ссылка заинтересованного лица МА на то, что в силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" положительные заключения государственной экологической экспертизы проектной документации от 10.08.2020 № 962 и № 963 утратили свою юридическую силу, в связи с тем, что реализация объектов государственной экологической экспертизы осуществлена с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, является несостоятельной.

В соответствии с данной нормой права положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

При этом Правительством РФ, которому в соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности и случаи проведения государственной экспертизы проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", в том числе в части оценки соответствия проектной документации объектов капитального строительства требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, без дополнительного проведения государственной экологической экспертизы, государственной историко-культурной экспертизы, в постановлении от 04.04.2022 года № 579, установлено, что особенности и случаи проведения государственной экспертизы (допускающие не проведение повторной государственной экологической экспертизы), распространяются на правоотношения, связанные с внесением изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы до дня вступления в силу настоящего постановления, что имеет место в рассматриваемом случае.

Доводы представителя административного ответчика, что оспариваемыми решениями не нарушаются права административного истца, нельзя признать обоснованными, поскольку ненадлежащее рассмотрение заявления от 17.05.2022 года № 5-02-4401-22 нарушает права административного истца на получение заключения органа федерального государственного экологического надзора, необходимого для ввода построенных объектов в эксплуатацию, а ввод объектов в эксплуатацию, эксплуатация таких объектов без соблюдения экологических требований (в том числе без заключения органа федерального государственного экологического надзора) может повлечь неблагоприятные последствия для юридического лица и его должностных лиц в виде привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей).

Ссылка заинтересованного лица МА на то, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора, не свидетельствует о законности оспариваемых решений. Более того, в оспариваемых решениях административному истцу указано лишь на возможность продления срока исполнения ранее выданных предписаний, а не на подачу повторного заявления с целью разрешения неопределенности в вопросе необходимости проведения повторной государственной экологической экспертизы с учетом изменений в законодательстве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконными решений, принятых административным ответчиков: от 16.06.2022 года № 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.08.2021 года № 15-27/2021-28-П-65, № 15-27/2021-29-П-67, № 15-27/2021-30-П-66; от 10.08.2022 года № 17-13/8652, № 17-12/8615, №17-13/8653 по итогам рассмотрения жалоб от 14.07.2022 года №№ 2043830400, 2043835620, 2043833552, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 г. от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявление ООО «Газпром переработка Благовещенский» от 17.05.2022 года № 5-02-4401-22 административным ответчиком рассмотрено ненадлежащим образом, не в полном объеме, суд с целью восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть данное заявление, отказав в части требований о признании предписаний от 25.08.2021 года № 15-27/2021-28-П-65, № 15-27/2021-29-П-67, № 15-27/2021-30-П-66 исполненными.

С учетом фактического удовлетворения судом требований административного истца, с административного ответчика Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Газпром переработка Благовещенск» в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Газпром переработка Благовещенск» требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решения от 16.06.2022 года № 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.08.2021 года № 15-27/2021-28-П-65, № 15-27/2021-29-П-67, № 15-27/2021-30-П-66, решений от 10.08.2022 года № 17-13/8652, № 17-12/8615, №17-13/8653 по итогам рассмотрения жалоб от 14.07.2022 года №№ 2043830400, 2043835620, 2043833552.

Возложить обязанность на Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора повторно рассмотреть заявление ООО «Газпром переработка Благовещенск» от 17.05.2022 года № 5-02-4401-22.

В части требований ООО «Газпром переработка Благовещенск» о признании предписаний от 25.08.2021 года № 15-27/2021-28-П-65, № 15-27/2021-29-П-67, № 15-27/2021-30-П-66 исполненными - отказать.

Взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Газпром переработка Благовещенск» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года