РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

с участием прокурора Зюзюкиной Т.В., представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения от 11.12.2012 ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. По просьбе отца истец 04.07.2016 в данной квартире зарегистрировал ответчика. Фактически ответчик не проживает в спорной квартире с августа 2016 года, оплату за содержание квартиры не производит, его вещи в спорной квартире отсутствуют. При этом ответчик не приходится родственником истцу, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку он принял решение продолжить заниматься коммерческой деятельностью в <адрес>. В настоящее время у ФИО2 возникла необходимость продажи спорного жилого помещения, однако в связи с регистрацией в нем ответчика он лишен возможности совершить сделку по отчуждению квартиры. Каких-либо соглашений с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. Истец полагает, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения, в связи с чем, ссылаясь на ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил признать ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места регистрации. Направленное по указанному адресу почтовое заказное уведомление возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2022.

Согласно представленной истцом поквартирной карточки на спорную квартиру от 02.08.2022 ФИО3 зарегистрирован в ней в качестве «прочих».

Из искового заявления следует, что ответчик в августе 2016 года добровольно выехал в <адрес> <адрес>, где имеет в собственности жилое помещение. При этом по настоящее время ФИО3 продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении.

Из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО6, ФИО7 судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, его вещей в квартире не имеется. Ответчик коммунальные платежи и квартирную плату, начисляемые с учетом его регистрации, не оплачивает, бремя расходов по содержанию имущества не несет.

Данных, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в спорной квартире, наличии оснований пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Факт непроживания ответчика по адресу регистрации по месту жительства подтвержден ФИО3 в административном исковом заявлении к ОСП г. Советска, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Советска ФИО8, ФИО9, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. В ходе производства по административному делу № судом из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем получены сведения о месте работы должника, в связи с чем обращено взыскание на доходы ФИО3, постановление направлено работодателю – ООО «Сумус», осуществляющему деятельность в г. Казани Республики Татарстан. Кроме того, с целью установления места фактического проживания ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республики Татарстан о выходе по адресу проживания должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», принимая во внимание, что ФИО3, будучи зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорной недвижимостью между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета, и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха