РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование своих требований указал, что 27 января 2020 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/02/2020. По данным выписки из ЕГРИП, ФИО2 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 12 мая 2020 г. Согласно п. 3.2 договора, за субарендуемое по настоящему договору помещение субарендатор уплачивает субарендодателю арендную плату в размере 80 000 руб. за один меся субаренды. Согласно п. 3.2.2 дальнейшее внесение субарендной платы осуществляется субарендатором в течение 5 календарных дней каждого текущего месяца за текущий меся субаренды. Субарендатор дополнительно производит оплату коммунальных услуг в размере 30 000 руб. 31 мая 2021 г. вышеуказанный договор был расторгнут. Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора от 31 мая 2021 г, все обязательства сторон по договору прекращаются после возврата арендованного помещения субарендодателю по акту приема- передачи, погашения задолженности по договору в размере 393 000 руб., осуществления окончательных расчетов между сторонами. ФИО2 в гарантийном письме от 31 мая 2021 г. обязалась погасить сумму задолженности до 31 декабря 2021 г. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 380 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 486 руб. 80 коп

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Отказался от требований в части взыскания неустойки.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что27 января 2020 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/02/2020.

По данным выписки из ЕГРИП, ФИО2 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 12 мая 2020 г.

Согласно п. 3.2 договора, за субарендуемое по настоящему договору помещение субарендатор уплачивает субарендодателю арендную плату в размере 80 000 руб. за один меся субаренды.

Согласно п. 3.2.2 дальнейшее внесение субарендной платы осуществляется субарендатором в течение 5 календарных дней каждого текущего месяца за текущий меся субаренды. Субарендатор дополнительно производит оплату коммунальных услуг в размере 30 000 руб.

31 мая 2021 г. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды № 01/02/20 от 27.01.2020г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора от 31 мая 2021 г, все обязательства сторон по договору прекращаются после возврата арендованного помещения субарендодателю по акту приема- передачи, погашения задолженности по договору в размере 393 000 руб., осуществления окончательных расчетов между сторонами.

ФИО2 в гарантийном письме от 31 мая 2021 г. обязалась погасить сумму задолженности до 31 декабря 2021 г.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору субаренды являются правомерными и основанными на законе. Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату арендных платежей, соответственно образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки за просрочку оплаты арендной платы прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет задолженности за просрочку оплату арендной платы в размере 380 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Неменок Н.П.