Решение по делу № 2-359/2025 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должник взял в долг 10 000 рублей под 20% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор займа.

Согласно п. 3.2 договора займа все судебные споры рассматриваются по месту жительства займодавца - истца.

Судебным приказом мирового судьи с/у №6 Волгодонского судебного района Ростовской области №2-5872/2019-6 от 11.10.2019 с должника взысканы основная сумма займа, проценты и неустойки по состоянию на 27.09.2019. Судебный приказ был предъявлен в ССП для принудительного взыскания. Ответчик закончил выплачивать по нему только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи с/у №6 Волгодонского судебного района Ростовской области №2-3078/2024-6 от 10.06.2024 с должника взысканы проценты и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче данного судебного приказа было подано 30.05.2024. По заявлению ответчика судебный приказ №2-3078/2024-6 от 10.06.2024 отменен определением мирового судьи с/у №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.08.2024.

Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности для истца не истек с 30.05.2024 по 26.08.2024. С 27.08.2024 по 02.11.2024 истекло 2 месяца 6 дней.

Следовательно, период требований - с 06.08.2021 (30.05.2024 + 2 месяца 6 дней оканчивается 05.08.2024).

Судебным приказом мирового судьи с/у №6 Волгодонского судебного района Ростовской области №2-4362/2024-6 от 01.08.2024 с должника взысканы проценты и неустойки по состоянию на 31.12.2023. По заявлению ответчика судебный приказ №2-4362/2024-6 от 01.08.2024 отменен определением мирового судьи с/у №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.10.2024.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойки согласно расчету за последующие не взысканные ранее периоды.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом по состоянию на 23.05.2024 в размере 57 806,83 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 18.10.2023 в размере 91 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 18.10.2023 в размере 30 250 руб.; госпошлину в размере 6372 руб.; почтовые расходы.

Истец, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.05.2022, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, по месту регистрации ответчика, согласно, адресной справки (л.д.31), возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (л.д. 5).

Согласно представленному оригиналу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика о получении денежных средств по договору займа, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей по 20% в месяц со сроком возврата до 26.06.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнял.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи с/у №6 Волгодонского судебного района Ростовской области №2-5872/2019-6 от 11.10.2019 с должника взысканы основная сумма займа, проценты и неустойка по состоянию на 27.09.2019. Судебный приказ был предъявлен в ССП для принудительного взыскания. Ответчик закончил выплачивать по нему только 23.05.2024.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа. До настоящего момента сумма займа не возвращена.

Судебным приказом мирового судьи с/у №6 Волгодонского судебного района Ростовской области №2-3078/2024-6 от 10.06.2024 с должника взысканы проценты и неустойки по состоянию на 31.12.2021. Заявление о выдаче данного судебного приказа было подано 30.05.2024. По заявлению ответчика судебный приказ №2-3078/2024-6 от 10.06.2024 отменен определением мирового судьи с/у №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.08.2024.

Согласно п. 1.4. договора, проценты и неустойки начисляются заемщику до полной выплаты суммы займа.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) в случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Истцом представлен расчет неустойки по задолженности за период с 06.08.2021 по 18.10.2023 в размере 57806,83 рублей.

Также истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.09.2021 по 18.10.2023 в размере 193220 рублей, размер которой истцом снижен до 91000 рублей.

Представлен истцом и расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 06.09.2021 по 18.10.2023 в размере 77300 рублей, размер которой истцом снижен до 30250 рублей.

Расчет проверен судом, является арифметически верными.

При этом, судом принимается довод истца относительно того, период требований следует исчислять с 06.08.2021 (30.05.2024 + 2 месяца 6 дней оканчивается 05.08.2024), поскольку истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчиком ФИО1. возражений относительно представленного истцом расчета неустоек не заявлено, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, так как ответчиком не возвращена сумма займа, требование истца о неустоек подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО1. расходов, понесенных в связи с оплатой почтовых услуг по направлению иска ответчику в размере 91,50 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истцом, при подаче судебных приказов, впоследствии отмененных, уплачена государственная пошлина в размере 6372 рубля (3364+3008), что подтверждается чеками по операциям от 30.05.2024, от 25.07.2024 (л.д.17,18).

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом по состоянию на 23.05.2024 в размере 57 806,83 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 18.10.2023 в размере 91 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 18.10.2023 в размере 30 250 руб.; госпошлину в размере 6372 руб.; почтовые расходы в размере 91,50 руб., всего 185520,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025.

Судья А.Д. Алиева