Дело № 2а-322/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 11 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании с ФИО задолженности в размере 66 726 рублей 49 копеек, в том числе, по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 765 рублей 00 копеек, по пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 рублей 25 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 229 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 рублей 00 копеек, по пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 62 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рубля 68 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 рублей 94 копейки, также административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований в административном иске указано, что согласно сведениям, полученным ФИО1 в порядке ст.85 НК РФ из регистрирующих органов, на налогоплательщика ФИО., ИНН №, были зарегистрированы: транспортное средство автомобиль легковой марки <данные изъяты>; автомобиль грузовой <данные изъяты>, автомобиль грузовой марки <данные изъяты>, автомобиль легковой марки <данные изъяты>, автомобиль легковой марки <данные изъяты>, автомобиль легковой марки <данные изъяты>, автомобиль легковой марки <данные изъяты>, автомобиль легковой марки <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектам, налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, ФИО1 в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ были выставлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток по ТУ составляет 1426,62 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток по ТУ составляет 625,94 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток по ТУ составляет 64673,93 руб.).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), ФИО1 начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью ФИО1 проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО пояснил, что у него был бизнес, но в ДД.ММ.ГГГГ началась пандемия, потом война, и у него не стало никакого дохода. Приставы присылали бумаги, он платил то по 1000 рублей, то по 2000 рублей, знает, что у него есть долги, не отказывается от них, будет возможность и долги погасит, но в данной ситуации ждет лучших времен, ищет работу, т.к. у него еще четверо детей. Часть транспортных средств только числятся на ФИО а по факту они ему не принадлежат. Требование об уплате налога не получал, может его направляли по адресу регистрации в <адрес>, но он с семьей проживают в <адрес>, снимают квартиру. Приставы оценили земельный участок в <адрес> и выставили на продажу. Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе, требование об уплате налогов №, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО в соответствии со ст. ст. 357, 388 НК РФ является плательщиком транспортного и земельного налогов, по сведениям ФИО1 за ним числится задолженность в размере 66 726 рублей 49 копеек, в том числе, по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 765 рублей 00 копеек, по пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 рублей 25 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 229 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 рублей 00 копеек, по пени за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 62 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рубля 68 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 рублей 94 копейки.

Административным истцом административному ответчику почтовой корреспонденцией направлено требование об оплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 673 рубля 93 копейки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности ФИО1 обращалась в судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по налогам и пени, в связи с истечением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ на судебное взыскание обязательных платежей. Из данного определения мирового судьи следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налогов и пени по требованию превысила 10 000 рублей. Срок для обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление инспекции направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

Признавая неуважительными причины пропуска срока ФИО1 на обращение в суд, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в обоснование которого административный истец ссылался, что причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью ФИО1 проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов, суд считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны необъективными причинами. Ненадлежащая организация работы ФИО1 к таким причинам отнесена быть не может.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, административного иска, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова