Решение по делу № 2-1082/2023 от 17.04.2023 - о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-1082/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-001173-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Буряковой Е.В.

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению об инвестировании в размере 1466433 руб., проценты по соглашению в размере 74788 руб., неустойку в размере 600 руб., расходы на оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15910 руб. и денежные средства в счет почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. 29 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходность, по условиям которого инвестор передает в собственность инициатора проекта денежные средства без установления целевого назначения её использования инициатором проекта, который обязуется её вернуть после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и сроки, определенные данным соглашением. В силу п. 1.4 соглашения фиксированный доход составляет 16, 9 % годовых от суммы инвестирования. Пунктом 1.5 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что инвестиционный период и срока для выплаты фиксированного дохода составляет 12 месяцев, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 29 декабря 2022 года. В кассу ПИК «Эль-Коммерс» по квитанциям к приходным кассовым ордерам были внесены денежные средства на общую сумму 1466433 руб. Как усматривается из клиентской книжки, выданной 22 декабря 2020 года ПИК «Эль-Коммерс» истцу, подтверждается вынесения истцом вышеуказанных платежей. Согласно п. 5.1 инициатор проекта после завершения инвестиционного периода обязуется передать инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу инициатора проекта в течение 21 рабочего дня после завершения инвестиционного периода. Следовательно, датой окончания исполнения обязанности инициатора проекта в рамках заключенного соглашения перечисления денежных средств через кассу инициатора проекта является дата 06 февраля 2023 года. Уведолмение о необходимости выплаты денежных средств, оплаченных в рамках заключенного соглашения об инвестировании, об одностороннем расторжении соглашения об инвестировании с фиксированной доходность № от 29 декабря 2021 года и штрафных санкций было направлено 29 января 2023 года. Данное уведомление согласно отчету об отслеживания почтовых отправлений получено ответчиком 03 февраля 2023 года. Согласно представленного ПИК «ЭЛЬ-Коммерс» графика платежей от 29 декабря 2021 года по состоянию на 29 декабря 2022 года подлежало выплате истцу 1541221 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию фиксированный доход в размере 74788 руб., а также неустойка в размере 600 руб. Кроме того, в связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями в области законодательства, ей был заключен договор подряда на составления искового заявления от 12 февраля 2023 года, стоимость услуг по которому составила 10000 руб. данный расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что действительно соглашения заключалось на сумму в 60000 руб. Вместе с тем, соглашение не содержит запрета на внесения больших сумм, денежные средства принимались по документам, которые содержат указание на номер соглашения, по которому они вносятся. Дополнительного соглашения для внесения данных сумм не требовалось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности оформленной надлежащим образом, исковые требования признала. Пояснила, что суммы, подлежащие к взысканию, рассчитаны верно. Дополнительное соглашение не заключалось.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, согласно которому с ПИК «Эль-Коммерс» на основании Правил добровольного страхования предпринимательских рисков членов НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» заключён договор страхования предпринимательских рисков №ПР КПО_00054 от 05.10.2020 на срок с 00:00 часов 06.10.2020 по 24:00 часа 05.10.2021 включительно. На текущий момент договор страхования окончен по сроку своего действия. При этом, объектом взаимного страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском получения страхователем убытков от своей предпринимательской деятельности вследствие нарушения контрагентом страхователя своих обязательств по заключённой сделке по причине банкротства контрагента страхователя. Субъектом по договору страхования является кооператив. Таким образом, в случае невыполнения кооперативом обязательств по договорам, заключённым с пайщиками (членами) кооператива, страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений пайщикам кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключённому договору страхования между обществом и кооперативом. Кроме того, в соответствии с утвердившейся позицией Верховного суда РФ, Закон о защите прав потребителей на правоотношения между кооперативом и истцом, истцом и страховщиком не распространяется. Данные правоотношения регламентируются, помимо Закона о кредитной кооперации, соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ в части нормативного регулирования деятельности кредитных кооперативов и в части нормативного регулирования договора займа. В указанных условиях нельзя говорить о возможности применения положений законодательства о защите прав потребителей к заявленным требованиям истца о выплате денежных сумм. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что следует из п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Пунктом 1 ст.123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Статьёй 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, среди прочих, правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

Статьёй 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Частями 2, 3 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991 №488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать граждане. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Также, частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические лица.

В силу ст.8 Закона РСФСР от 26.06.1991 №488-1, инвестиционная деятельность может осуществляться за счет привлеченных финансовых средств инвестора, к которым отнесены паевые и иные взносы граждан.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются, в том числе, на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Копией выданной истцу книжки пайщика ПИК «Эль-Коммерс» от 22 декабря 2020 подтверждается, что ФИО3 является членом указанного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 29 декабря 2021 года между ФИО3 (инвестор) и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» (инициатор проекта) было заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 60000 рублей.

Инвестор предоставляет сумму инвестиций без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта, что следует из пункта 1.2 Соглашения.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается записью в клиентской книжке, подлинник которой обозревался в судебном заседании. А также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1279 от 29 декабря 2021 года, подлинник которой также обозревался в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, истцом в рамках данного соглашения были выплачены денежные средства в сумме 106541 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 10 января 2022 года, в размере 30000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 10 января 2022 года; в размере 200 000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1295 от 15 сентября 2022 года; в размере 669892 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1414 от 05 октября 2022 года; в размере 400000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1572 от 11 ноября 2022 года. В каждой из указанных квитанция в качестве основания указано привлечение займа по погашению № от 29 декабря 2021 года. Подлинники квитанций обозревались в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО3 свои обязательства по соглашению выполнила в полном объеме.

Согласно п.п. 1.3 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением.

Фиксированный доход по настоящему соглашению составляет 16,9 % годовых от суммы инвестиций (п. 1.4 Соглашения). Инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 12 месяцев, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 29 декабря 2022 года, что следует из п. 1.5 Соглашения.

В соответствии с п.5.1 инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.

Таким образом, с учетом п. 5.1 соглашения последним днем выплаты денежных средств ответчиком истцу являлось 06 февраля 2023 года.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по соглашению об инвестировании, а также фиксированный доход истцу возвращены не были.

В соответствии с п.8.1, указанного выше соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону.

В соответствии с п. 7.1 Соглашения в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы задолженности.

27 января 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо.

21 февраля 2023 года ответчик направил в адрес истца на указанное письмо ответ, в котором указал, что денежные средства, полученные по договору № от 29 декабря 2021 года, вложены в инвестиционные проекты, согласно уставной деятельности ПИК «Эль-Коммерс». ПИК «Эль-Коммерс» подтверждает наличие задолженности по вышеуказанному договору и гарантирует её погашения в срок не позднее 01 мая 2023 года, в том числе и указанной истцом компенсации.

Таким образом, судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что при наступлении срока возврата суммы инвестиций по соглашению, кооператив не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств по Соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 29 декабря 2021 года в размере 1466433 руб. подлежат взысканию.

Рассматривая требования истца о взыскании фиксированного дохода, который составляет 16,9 % годовых от внесенной суммы в размере 1466433 руб., суд полагает, что данный доход подлежит взысканию в размере заявленном истцом, а именно, 74788 руб.

Кроме того, на основании п. 7.1 Соглашения подлежит взысканию неустойка в размере 600 руб., как того требует истец.

Заявленные истцом ко взысканию суммы ответчиком оспорены не были, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требования являются обоснованными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет право суду уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенным лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор подряда на изготовление искового заявления от 12 февраля 2023 года, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ООО «ЭЮФ «Сутяжник» (исполнитель), предметом которого является составление и изготовление исполнителем искового заявления к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашении об инвестировании, неустойки. Судебных расходов в Центральный районный суд г. Твери. Согласно п. 4 договора стоимость услуг определена в сумме 10000 руб.; акт приемки выполненных работ от 28 февраля 2023 года; квитанция № 0000244, согласно которой ФИО3 уплачена сумма в размере 10000 руб.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, удовлетворении требований в полном объеме, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскиваемой истцом денежной суммы на оплату услуг представителя. суд полагает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, на основании ст.100 ГПК РФ является разумным, обоснованным и подлежит взысканию в полном объеме в размере 10000 руб.

Доказательств того, что заявленные расходы являются чрезмерными не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 15910 руб. на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от 27.02.2023 года.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15910 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1384 руб. 28 коп., затраченные на отправку искового заявления, а также претензии, как того требует действующее законодательство.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» удовлетворить.

Взыскать с потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по соглашению об инвестировании № от 29 декабря 2021 года в размере 1 466 433 руб., фиксированный доход в размере 74788 руб., неустойку в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15910 руб., почтовые расходы в сумме 1384 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова